Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2013 г. N Ф05-11965/13 по делу N А40-142869/2012

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-142869/12-143-764

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Чалбышевой И.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кучеровой В.И. (дов. от 09.01.2013 N 31)

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Сокольники"

на решение от 19 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 26 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Сокольники" (ОГРН 1077758645909)

к ООО "ВИТАМЕД" (ОГРН 1067746803860), ООО "СК СТАНДАРТ" (ОГРН 1107746978701)

о взыскании 1 072 850 руб., 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Сокольники" (ГКУ "ИС района Сокольники") к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ" (ООО "СК СТАНДАРТ") как к подрядчику и к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАМЕД" (ООО "ВИТАМЕД") как к поручителю о взыскании солидарно 1059976 руб. 65 коп. неуплаченных штрафных санкций и 12874 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ООО "СК СТАНДАРТ" выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ по ремонту подъездов по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д.2, корп.2, выявленных после выполнения работ по государственному контракту от 13 февраля 2012 года N 138, перечень которых приведен в исковом заявлении (т.1, л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года ООО "СК "СТАНДАРТ" обязано выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ по ремонту подъездов по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д.2, корп.2, перечень которых приведен в решении. В остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО "СК "СТАНДАРТ" в доход федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины (т.1, л.д.87-89).

Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 138 на выполнение работ по ремонту подъездов жилых домов, что п. 1.4 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет два года с даты подписания акта реализации контракта, что наличие и состав дефектов, допущенных при выполнении ремонта и выявленных в пределах гарантийного срока, документально подтвержден.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций мотивирован тем, что между ООО "ВИТАМЕД" и ООО "СК "СТАНДАРТ" заключен договор поручительства от 13 февраля 2012 года, в соответствии с которым ООО "ВИТАМЕД" обязалось отвечать перед истцом за исполнение ООО "СК "СТАНДАРТ" обязательств по государственному контракту, что согласно п. 3.1 договор вступает в силу с 1 июля 2012 года и действует до 31 июля 2012 года включительно, что для предъявления требований к ООО "ВИТАМЕД" истец должен представить ему уведомление и пакет документов, обусловленный договором, что в соответствии с п. 2.5 договора в удовлетворении требований истца может быть отказано, если уведомление будет предъявлено ООО "ВИТАМЕД" по окончании срока действия договора, что, поскольку истец предъявил требование к ООО "ВИТАМЕД" по истечении срока действия договора (то есть позже 31 июля 2012 года), суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании штрафных санкций в размере 1059976 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12874 руб. 29 коп. солидарно с ООО "СК "СТАНДАРТ" и ООО "ВИТАМЕД".

Первая инстанция указала также, что истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка, который предусмотрен п. 10.2 государственного контракта от 13 февраля 2012 года N 138.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года N 09АП-17073/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-142869/12 оставлено без изменения (т.1, л.д.117-119).

В кассационной жалобе истец просит решение от 19 апреля 2013 года и постановление от 26 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО "СК СТАНДАРТ" 1059976 руб. 65 коп. штрафных санкций и 12874 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст.65, 66, ч.3 и 3.1 ст.70, ст.148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО "СК "СТАНДАРТ" не был допущен к участию в деле в связи с неподтверждением полномочий.

ООО "ВИТАМЕД", уведомленное надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение от 19 апреля 2013 года и постановление от 26 июня 2013 года подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Вывод первой инстанции о несоблюдении истцом предусмотренного государственным контрактом претензионного порядка сделан без исследования и оценки в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела конверта с претензией, возвращенного почтой за истечением срока хранения.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а не для отказа в иске.

Первой инстанцией мотивирован отказ в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ООО "СК "СТАНДАРТ" и ООО "ВИТАМЕД" штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако мотивы отказа во взыскании с подрядчика - ООО "СК "СТАНДАРТ"- штрафных санкций и процентов чужими денежными средствами в решении отсутствуют.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда относительно требований о взыскании штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 19 апреля 2013 года и постановление от 26 июня 2013 года в части штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, проверить обоснованность требований о взыскании штрафных санкций и о процентах за пользование чужими денежными средствами в отношении каждого из ответчиков, исходя из установленных обстоятельств дела, принять решение в отношении указанных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-142869/12-143-764 Арбитражного суда города Москвы в части отказа во взыскании 1059976 руб. 65 коп. штрафных санкций отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение от 19 апреля 2013 года и постановление от 26 июня 2013 года в неотмененной части оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина