Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2013 г. N Ф05-10117/13 по делу N А40-119280/2012

г. Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-119280/12-151-919

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Брыль И.В. доверенность от 14.09.2012

от ответчика - Шиляев А.П. доверенность от 11.12.2012 г. N 01-10-08/91

от третьего лица -

рассмотрев 16 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу МУП ПАТП N 1 г. Орла

на решение от 21 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 26 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску МУП ПАТП N 1 г. Орла (г. Орел, ОГРН 1025700764990)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва ОГРН 1037739085636)

третье лицо: Департамент финансов Орловской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Орла (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации 36 690 669 руб. 20 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в 2011 году на территории Орловской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Орловской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возмещения истцу в полном объеме расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, транспортное предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, указывая на подтвержденность материалами дела возникновения в имущественной сфере истца убытков в заявленном размере в результате неполного возмещения ответчиком расходов на транспортного предприятия на перевозку льготной категории граждан.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, свих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на автобусном общественном транспорте, в 2011 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Орловской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам, проживающим на территории Орловской области, предоставлял право проезда на автобусном транспорте на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

В обоснование заявленных по настоящему делу требований транспортное предприятие ссылалось на то, что понесло расходы на перевозку льготных категорий граждан, которые ответчиком в полном объеме не возмещены, в связи с чем просило суд взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России убытки в заявленном размере.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Орловской области от 18.10.2010 N 365 на территории Орловской области с 01.01.2010 введен ЕСПБ стоимостью 300 руб. для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов отдельным категориям граждан в соответствии с утвержденным перечнем, а также утверждено Положение об обеспечении отдельных категорий граждан ЕСПБ (далее - Положение).

Согласно пункту 4 названного Положения, реализация ЕСПБ осуществляется за наличные денежные средства уполномоченными Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области организациями.

В соответствии с пунктом 9 Положения, уполномоченные организации ежемесячно формируют реестр проданных ЕСПБ по установленной форме и передают его в органы социальной защиты населения по месту реализации ЕСПБ. Органы соцзащиты населения после сверки реестров с категориями граждан, которым ЕСПБ были проданы, передают их в Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области, который после подготовки информации о проданных ЕСПБ за отчетный период, передает эту информацию в Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства и в Департамент финансов Орловской области.

Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2010 N 474 "Об утверждении Порядка возмещения в 2011 году перевозчикам расходов за предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области" утверждена методика расчета расходов транспортных предприятий.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что данная методика расчетов предусмотрена условиями договора от 31.12.2010 N 229/10 на возмещение расходов за предоставление транспортных услуг, заключенного между Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства и транспортным предприятием.

Согласно письму Департамента финансов Орловской области от 10.10.2012 N 02-04-04/509 доля транспортного предприятия в 2011 году в общем объеме городских пассажирских перевозок составила 20,8%.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, истцу в качестве возмещения убытков за перевозку льготных категорий граждан, не выделяя отдельно федеральных и льготников Орловской области, было выплачено 7 712 706 руб.

Согласно методике расчета расходов транспортных предприятий, осуществляющих перевозку отдельных категорий граждан, установленной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях по аналогичным делам от 26.04.2011 N 17828/10, 21.02.2012 N, 20.03.2012 N 4677/11, 10.09.2012 N ВАС-14336/11 и 30.10.2012 N 7573/12, расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец рассчитал свои убытки с отклонением от приведенной методики, в результате чего завысил их размер, а именно: при расчете расходов на перевозку льготных категорий граждан необоснованно применил показатель 100% транспортной работы к количеству проданных ЕСПБ на территории города Орла, вместо 20,8%.

Кроме того, транспортное предприятие произвело расчет убытков, не применив разницу между стоимостью обычного месячного проездного билета и стоимостью ЕСПБ, то есть произвело расчет предполагаемых доходов исходя из полной стоимости обычного месячного проездного билета, применив долю транспортной работы только к суммам от продажи ЕСПБ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неподтвержденности материалами дела возникновения в имущественной сфере истца убытков в заявленном размере в результате неполного возмещения последнему расходов на перевозку льготных категорий граждан, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119280/12-151-919 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин