Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2013 г. N Ф05-10922/13 по делу N А40-141615/2012

Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-141615/12-6-1351

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Ильиных ИА, дов. от 01.12.2012,

от ответчика Моргун ЮС, дов. от 27.03.2013,

рассмотрев 10 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 30 мая 2013 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Гончаровым В.Я., Веклич Б.С.,

по иску ООО "Научно-Производственное Объединение "АЛЬМАИР" (670045, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, д. 1 П)

к Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 3 891 049 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-Производственное Объединение "АЛЬМАИР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 891 049 руб. 00 коп. за период с 25.12.2009 по 26.04.2012, мотивируя период начисления процентов тем, что с 25.12.2009, даты принятия решения Арбитражным судом Республики Бурятия решения по делу N А 10-2798/2009, ответчик узнал о неосновательности получения результатов работ по реконструкции котельных военных городков г. Кяхта, о наличии неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Научно-Производственное Объединение "АЛЬМАИР" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 891 049 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 455,25 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель ответчика подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, не занимается предпринимательской деятельностью и не может нести ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспаривает обоснованность начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене состоявшиеся судебные акты по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2011, 04.07.2011 и от 30.09.2011 по делам N А10-1590/2011, N А10-2122/2011, N А10-206/2010 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "НПО "АЛЬМАИР" взыскано неосновательное обогащение в виде результатов работ по реконструкции котельных военных городков г. Кяхта и стоимости оборудования котельных в размерах 4 718 823 руб., 4 339 506 руб. и 12 394 076,33 руб. соответственно, решения исполнены ответчиком.

Судом правильно установлено, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Однако, судом удовлетворены требования истца о начислении процентов с 25.12.2009. При этом суд почитал, что обстоятельства возникновения неосновательного обогащения на стороне Российской Федерации установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2009 по делу N А10-2798/2009.

В иске истец сослался на то, что обязательства по возврату стоимости неосновательного обогащения возникли с момента получения котельных в собственность Российской Федерации, а с даты принятия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2009 по делу N А10-2798/2009 -ответчик узнал о неосновательности получения результатов по реконструкции котельных.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает неправильным вывод суда о начальном сроке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До 06.12.2009 спорное имущество находилось в собственности муниципального образования, с Администрацией муниципального образования у истца имелось соглашение от 15.09.2008 на выполнение работ по реконструкции котельных и соглашение по завершению реконструкционных работ.

В деле N А10-2798/2009 рассматривался спор по иску Общество с ограниченной ответственностью ООО "Научно-Производственное Объединение "АЛЬМАИР" к муниципальному образованию Город Кяхта в лице Администрации муниципального образования Город Кяхта о взыскании 29 713 621 руб. задолженности за выполненные работы по соглашению на выполнение работ по реконструкции котельных и оказанию услуг от 15.09.2008 и соглашению по завершению реконструкционных работ и оказанию услуг от 17.11.2008, предмет иска был изменен на неосновательное обогащение в связи с подачей встречного иска, и встречный иск о признании недействительным соглашения от 15.09.2008.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации участвовала в споре в качестве 3-го лица. Ответчиком по делу не привлекалась, неосновательное обогащение с нее не взыскивалось в данном деле и какие-либо права или обязанности в отношении данного лица суд не устанавливал. Встречный иск удовлетворен по мотиву заключения соглашения не на торгах, что суд указал в качестве основания ничтожности договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении первоначального иска отказано.

Факт регистрации права собственности на спорные котельные за Российской Федерацией 08.12.2009 сам по себе не свидетельствует о наступлении момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, ответчик не был стороной соглашений о реконструкции, в период выполнения работ объекты находились в собственности Муниципального образования с 11.05.2007.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчика требования об оплате неосновательного обогащения с 25.12.2009. Между тем, данный факт, о предъявлении требования о возврате неосновательно сбереженного, подлежит доказыванию, в том числе - о его предъявлении полномочному решать данный вопрос лицу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты в этой части подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года по делу N А40-141615/12-6-1351 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева