|
18 октября 2013 г.
|
Дело N А40-1132/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.,
при участии в заседании:
от Шарипова Станислава Владимировича - не явился, извещен,
рассмотрев 17.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича
на определение от 30.05.2013
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Клеандровым И.М.,
на постановление от 05.08.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",
жалоба Шарипова С.В. на действия кредитора Чулкова Д.В.,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (жалоба) кредитора Шарипова Станислава Владимировича о признании действий кредитора Чулкова Д.В. нарушающими права и законные интересы других кредиторов, а именно, голосование на собрании кредиторов ООО "Логис - Загородная Недвижимость" за приостановление деятельности конкурсного управляющего Емельяновой М.А., направленной на подачу исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности; за отказ от оспаривания подозрительных сделок; за отказ предоставления собранию кредиторов информации о сделках должника; за отказ предоставления кредиторам документации должника; за не финансирование расходов по оспариванию подозрительных сделок должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 заявление Шарипова С.В. возвращено заявителю на основании п.4 ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку обжалование действий кредиторов законодательством не предусмотрено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 определение суда первой инстанции от 30.05.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шарипов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 30.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2013, принять поданную им жалобу и рассмотреть по существу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность возврата его жалобы на действия кредитора, поскольку она была подана с соблюдением требований, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило заявление об отводе судей Григорьевой И.Ю., Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М., рассматривающих кассационную жалобу Шарипова С.В. Как следует из текста заявления об отводе, оно составлено Шариповым С.В. Вместе с тем, указанное заявление данным лицом не подписано.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Шарипова С.В. было отложено с целью установления воли Шарипова С.В. на заявление отвода составу суда по причине не подписания письменного отвода суду, в связи с чем, Шарипову С.В. было предложено представить соответствующее заявление, подписанное им либо его представителем.
Поскольку Шарипов С.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился и не представил надлежащим образом оформленного заявления об отводе, судебная коллегия оставляет заявление об отводе, не содержащее подписи заявителя либо его представителя, без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Законность определения и постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собств
