Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2013 г. N Ф05-10867/13 по делу N А40-17043/2013

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-17043/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Зайцева А.Л., дов. от 19.04.2013 г. N 3838/Д; Чернышова М.В., дов. от 16.01.2013 г. N 271/Д

от ответчика - Карлинский М.Е., дов. от 21.05.2013 г. N 18

рассмотрев 10 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

РНКО "ИРЦ" ЗАО (ответчика)

на решение от 06 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.

и постановление от 16 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.

по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН 102700032700)

к РНКО "ИРЦ" ЗАО (ОГРН 1107711000011)

о взыскании 75.759.482 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Расчетной небанковской кредитной организации "Инновационный расчетный центр" Закрытое акционерное общество о взыскании задолженности по Соглашению о совместной деятельности N 14/08-ОФПЛ от 01.09.2008 в размере 63.000.000 руб. и 12.759.482 руб. 03 коп. дохода от размещения денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года с РНКО "Инновационный расчетный центр" (ЗАО) в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" взыскана задолженность по соглашению о совместной деятельности в размере 63.000.000 руб. и 11.305.824 руб. 05 коп. дохода, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

На принятые судебные акты РНКО "ИРЦ" (ЗАО) подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между истцом и НКО "ИРЦ" (ООО) (правопреемник - РНКО "ИРЦ" (ЗАО) было заключено Соглашение о совместной деятельности N 14/08-ОФПЛ от 01.09.2008.

В соответствии с п. 1.1 данного Соглашения, предметом настоящего Соглашения является участие истца в формировании Фонда поддержания ликвидности. Стороны договорились объединить свои усилия и совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления деятельности по проведению расчетов, связанных с ипотечным кредитованием.

Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с п. 3.1 соглашения и на основании заявления N 09 от 01.07.2010 осуществил взнос на расчетный счет ответчика в размере 80 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 13 от 01.10.2008.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 11.01.2010 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к Соглашению от 01.09.2008, согласно которому предметом соглашения является участие страховой компании в формировании фонда поддержания ликвидности и/или фонда доверительного управления в российских рублях.

Порядок формирования и управления средствами фонда поддержания ликвидности и фонда доверительного управления устанавливается соглашением о совместной деятельности N 14/08-ОФПЛ от 01.09.2008, настоящим дополнительным соглашением, Положением "О порядке создания, использования и расформирования в РНКО "РКО "ИРЦ" ООО фонда поддержания ликвидности" и/или Регламентом о доверительном управлении, утвержденного РНКО "РКО "ИРЦ" ООО.

30.12.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к заявлению на осуществление взноса N 09 от 01.07.2010, согласно которому ответчик обязался возвратить взнос до 31.12.2012 согласно графику и выплатить доход по взносу в размере 9% годовых.

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 17.000.000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 63.000.000 руб.

Истцом было направлено ответчику требование о возврате оставшейся суммы. Данное обстоятельство ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Суды также установили, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по Соглашению, принятого сторонами, однако, в кассационной жалобе заявитель фактически оспаривает Соглашение о возврате 80.000.000 руб., не предъявляя самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства предусмотренные Соглашением, доказательств возврата оставшихся денежных средств в размере 63.000.000 руб. ответчиком в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на указанную сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 31.12.2012 в размере 4 12.759.482 руб. 03 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, размер процентов, рассчитанный истцом является неправильным, поскольку 9% годовых начисляются с 31.12.2011, до этого действовала ставка 7%, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции правомерно произведен перерасчет суммы дохода, в результате которого подлежащая взысканию с ответчика сумма составила 11.305.824 руб. 05 коп.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемых решении и постановлении об удовлетворении предъявленного иска в части взыскания задолженность по соглашению о совместной деятельности в размере 63.000.000 руб. и 11.305.824 руб. 05 коп. дохода, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в своей совокупности о необоснованности заявленного иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя о том, что между сторонами сложились правоотношения по доверительному управлению, при этом согласно условиям Регламента, которым устанавливался порядок расчетов, он должен был передать истцу приобретенные для него ценные бумаги, а не денежные средства, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по делу N А40-17043/13 оставить без изменения, кассационную жалобу РНКО "ИРЦ" (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников