Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2013 г. N Ф05-13212/13 по делу N А40-7535/2009

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-7535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.В. Бусаровой, Л.М. Барабанщиковой,

при участии в заседании:

от должника / конкурсного управляющего - не явился, извещен

от ООО КБ "Международный расчетный банк" - Молотков А.С. по доверенности от 01.11.2012 N 38

рассмотрев в судебном заседании 17.10.2013 кассационную жалобу

ООО КБ "Международный расчетный банк"

на определение от 15.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

на постановление от 13.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, С.Н. Крекотневым, Е.А. Солоповой,

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Брукс" Смирнова А.И. об утверждении порядка реализации залогового имущества ООО КБ "Международный расчетный банк"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Брукс" (ОГРН 103772003560, ИНН 7722278872)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 в отношении ООО "Брукс" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Смирнов Алексей Игоревич (далее - Смирнов А.И.). Юридический адрес должника: 109125, г. Москва, ул. Люблинская, д. 9, к. 2; ИНН 7722278872, ОГРН 103772003560. НП СРО "Союз Менеджеров и Антикризисных управляющих", 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО "Брукс" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.02.2011 N 20.

20.03.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "Брукс" Смирнова А.И. об утверждении порядка реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО ""Брукс", находящегося в залоге у ООО "КБ "Международный расчетный банк", в редакции, предложенной конкурсный управляющим (далее - Положение).

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ООО "КБ "Международный расчетный банк" (далее - Банк, залоговый кредитор) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об утверждении Положения в редакции, предложенной банком, в связи с неправильным применением судами ст.ст. 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего должника на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО ""Брукс", находящегося в залоге у ООО "КБ "Международный расчетный банк", в редакции, предложенной конкурсный управляющим, суды со ссылкой на п. 4, п. 4.1 ст. 138, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 6 ст. 350 ГК РФ исходили из того, что данная редакция Положения не противоречит закону, не нарушает права кредиторов должника и других лиц; доводы залогового кредитора не основаны на нормах права; если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника, подлежит продаже посредством публичного предложения.

Закон о банкротстве (являясь специальным законом, подлежащим применению по отношению к ГК РФ) не предусматривает прекращение залога в случае нереализации имущества с публичных торгов.

Из буквального толкования ст.ст. 138, 139 Закона о банкротстве следует, что залог в отношении имущества не прекращается до тех пор, пока имущество не будет реализовано арбитражным управляющим. Из п. 4.1. Закона о банкротстве не следует, что в случае, если заложенное имущество не реализовалось с публичных торгов, залог у залогового кредитора прекращается, так же как это не следует из разъяснений, данных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Порядок, сроки и условия продажи имущества путем публичного предложения утверждаются конкурсным (залоговым) кредитором в той мере, в которой это допускается положениями п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Следовательно, порядок реализации заложенного имущества путем публичного предложения непосредственно затрагивают права Банка как залогового кредитора.

Норма п. 6 ст. 350 ГК РФ в данном случае неприменима, поскольку нормы Закона о банкротстве являются специальным по отношению к ГК РФ.

Поскольку порядок, сроки и условия продажи имущества путем публичного предложения утверждаются конкурсным (залоговым) кредитором, то суд обязан был рассмотреть порядок и условия продажи имущества путем публичного предложения, предложенные залоговым кредитором, и указать конкретно, почему они не соответствуют нормам Закона о банкротстве, а также дать правовую оценку доводам залогового кредитора, что не было соблюдено судами.

Так Банк указывал, что существенными обстоятельствами по данному делу является то, что если заложенное имущество не реализуется с публичных торгов, его следует продавать путем публичного предложения как объект, подлежащий ликвидации (как лом заложенного имущества), т.е. начальная цена публичного предложения должна быть установлена в размере такой стоимости, которая могла бы удовлетворить требования Банка. Данный довод Банка не получил правовой оценки со стороны судов.

Утвержденное судом первой инстанции Положение о реализации имущества предусматривает, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися будет проведена продажа посредством публичного предложения на следующих условиях: величина снижения на тридцать процентов каждые два рабочих дня.

Однако конкурсный управляющий не обосновал суду, что такое понижение направлено на увеличение возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Более того, направляя ходатайство в арбитражный суд об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО ""Брукс" в предложенной им редакции, конкурсный управляющий не привел не единого довода, почему он не согласен с предложениями залогового кредитора.

При этом не получили правовой оценки доводы залогового кредитора о том, что порядок реализации имущества посредством публичного предложения, предложенный конкурсным управляющим, никак не может быть признан законным, поскольку по его смыслу получается, что в течение 6 рабочих дней при такой величине снижения, цена имущества составит 10% от рыночной цены, то есть будет равна 129 468 руб.; шаг понижения стоимости имущества слишком велик (величина снижения на тридцать процентов каждые два рабочих дня); предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества никак не учитывает интересы кредитора, допуская возможность слишком быстрыми темпами реализовать заложенное имущество с публичных торгов.

При таких обстоятельствах принятые по делу определение и постановление по настоящему обособленному спору не отвечают требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, установить все обстоятельства по делу, проверить в полном объеме все доводы лиц, участвующих в деле, дать им правовую оценку, правильно применить нормы материального и процессуального права, и, соответственно, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А40-7535/2009 отменить.

Обособленный спор по указанному делу направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова Л.М. Барабанщикова