Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2013 г. N Ф05-13071/13 по делу N А40-98363/2012

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-98363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.В. Власенко, С.И. Тетёркиной,

при участии в заседании:

от истца - Агишева Н.В. по доверенности от 26.08.2013, Ратников А.В. по доверенности от 21.09.2012 (три года)

от ответчика - Кроткова О.С. по доверенности от 18.09.2013 N 34/01-09/2013

от третьих лиц:

ОАО "Московский шинный завод" -

Департамент имущества города Москвы - Николаев И.С. по доверенности от 23.09.2013 N 33-Д-632-(О)-О

рассмотрев в судебном заседании 16.10.2013 кассационную жалобу ООО "Международный Дизайн-Центр"

на решение от 20.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Н. Григорьевым,

на постановление от 16.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Е. Мартыновой, И.И. Кузнецовой, О.В. Смирновым,

по иску ООО "Международный Дизайн-Центр" (ОГРН 1087746997920)

к ЗАО "СК БИТЭКС" (ОГРН 1027700495120),

о признании недействительной (ничтожной) сделкой выдачу простых векселей, признании недействительными простых векселей, обязании ЗАО "СК БИТЭКС" возвратить простые векселя или возместить их стоимость

по встречному иску ЗАО "СК БИТЭКС"

к ООО "Международный Дизайн-Центр"

о взыскании суммы простых векселей в размере 30 799 919,45 руб. и издержек в размере 225 174,64 руб.

третьи лица: ОАО "Московский шинный завод", Департамент имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Международный Дизайн-Центр" (далее - ООО "Международный Дизайн-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании недействительной (ничтожной) выдачу ООО "Международный Дизайн-Центр" простых векселей от 25.07.2011 N 0009977, от 25.07.2011 NN 0009987 и 0009988; о признании недействительными простых векселей от 25.07.2011 N 0009977, от 25.07.2011 NN 0009987 и 0009988; об обязании закрытого акционерного общества "СК БИТЭКС" (далее - ЗАО "СК БИТЭКС", ответчик) возвратить ООО "Международный Дизайн-Центр" перечисленные выше простые векселя, а в случае невозможности возврата, возместить стоимость указанных векселей.

ЗАО "СК БИТЭКС" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Международный Дизайн-Центр" сумм простых векселей в размере 30 799 919,45 руб. и издержек, связанных с протестом векселей в неплатеже, в размере 225 174,64 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "Московский шинный завод" и Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано. С ООО "Международный Дизайн-Центр" в пользу ЗАО "СК БИТЭКС" взысканы по встречному иску сумма простых векселей в размере 30 799 919,45 руб., издержки в размере 225 174,64 руб. и расходы по госпошлине в размере 178 125,47 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Международный Дизайн-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Международный Дизайн-Центр" ссылается на нарушение судами норм материального права: ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ОАО "Московский шинный завод" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Международный Дизайн-Центр" поддержали доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "СК БИТЭКС" и Департамента имущества города Москвы возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Отзывы на кассационную жалобу от ЗАО "СК БИТЭКС" и Департамента имущества города Москвы не поступали.

Законность решения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "СК БИТЭКС" (генподрядчик) и ОАО "Московский шинный завод" (заказчик) заключены три договора строительного подряда, а именно договор генерального подряда от 12.04.2011 N 26, ориентировочная стоимость работ по которому была определена сторонами в сумме 47 224 720 руб.; договор генерального подряда от 22.07.2011 N 44, ориентировочная стоимость работ по которому была определена сторонами в сумме 6 507 777,63 руб.; договор генерального подряда от 22.07.2011 N 45, ориентировочная стоимость работ по которому была определена сторонами в сумме 13 748 838,81 руб.

В соответствии с п. 4.2.4 и п. 4.2.5 названных договоров заказчик обязан выполнять в полном объеме все свои обязательства, в т.ч. оплачивать работы в размере и сроки, указанные в соответствующих договорах.

В дальнейшем в адрес ЗАО "СК БИТЭКС" от ОАО "Московский шинный завод" поступили три письма б/н и б/д, согласно которым ОАО "Московский шинный завод" просило оплату в размере 43 720 252,87 руб. по договору от 12.04.2011 N 26; 6 507 777,63 руб. по договору от 22.07.2011 N 44 и 13 748 838,81 руб. по договору от 22.07.2011 N 45, произведенную ООО "Международный Дизайн-Центр" считать оплатой за ОАО "Московский шинный завод", тем самым уведомив ЗАО "СК БИТЭКС" о передаче части своих обязанностей по оплате по вышеуказанным договорам третьему лицу - ООО "Международный Дизайн-Центр", что не отрицается сторонами по делу.

В соответствии с указанными письмами - распоряжениями ООО "Международный Дизайн-Центр" в качестве оплаты были выданы, а ЗАО "СК БИТЭКС" приняты простые векселя на сумму 63 976 869,31 руб., о чем были составлены акты приема-передачи векселей от 23.07.2013 и 25.07.2013, что не отрицается сторонами по делу.

Впоследствии истец погасил векселя на сумму 33 176 949,87 руб., что также не отрицается сторонами по делу.

Считая, что ЗАО "СК БИТЭКС" не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные договорами генерального подряда от 22.07.2011 N N 44 и 45, ООО "Международный Дизайн-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании недействительной выдачу простых векселей N 0009977 на сумму 6 507 777,63 руб., N 00099887 на сумму 6 874 419,41 руб. и N 009988 на сумму 6 874 419,41 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ООО "Международный Дизайн-Центр" не является стороной по договорам генерального подряда, заключенным между ЗАО "СК БИТЭКС" и ОАО "Московский шинный завод", а поэтому не вправе определять полноту, стоимость и качество выполненных работ, при том, что ни одного мотивированного отказа от приемки выполненных работ, подтвержденных соответствующими актами, заказчиком предъявлено не было, с чем согласен суд кассационной инстанции.

В обоснование встречных исковых требований ЗАО "СК БИТЭКС" указывает на то, что 26.06.2012 ЗАО "СК БИТЭКС" надлежащим образом предъявило оставшиеся векселя (на сумму 33 176 949,87 руб.) к оплате (погашению), однако вексельный долг ООО "Международный Дизайн-Центр" погашен не был.

28.06.2012 нотариусом города Москвы составлен акт о протесте векселей в неплатеже.

В связи с нотариальным оформлением документов по протесту векселей в неплатеже ЗАО "СК БИТЭКС" уплачено нотариусу 225 174 руб., что подтверждается актом о протесте от 28.06.2012.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из того, что требования ЗАО "СК БИТЭКС" обоснованы и документально подтверждены.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что векселя предъявлены к оплате в установленный срок; дефект формы векселей, влекущий их недействительность, отсутствует; факт выдачи векселей ООО "Международный Дизайн-Центр" не отрицает; доказательств оплаты векселей ООО "Международный Дизайн-Центр" в материалы дела не представлено; размер расходов на протест векселей подтвержден материалами дела.

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 17, 44 Положения о переводном и простом векселе утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"; в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Международный Дизайн-Центр" освобождается от уплаты по векселям, в связи с тем, что работы в рамках договоров строительного подряда ЗАО "СК БИТЭКС" не выполнены, а учитывая то, что ЗАО "СК БИТЭКС" одновременно является векселедержателем и подрядчиком по договорам подряда, действия ЗАО "СК БИТЭКС" направлены исключительно на причинение вреда ООО "Международный Дизайн-Центр", отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из обстоятельств дела следует, что исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договорам генерального подряда было возложено ОАО "Московский шинный завод" на третье лицо - ООО "Международный Дизайн-Центр". Оплата по договорам была произведена ООО "Международный Дизайн-Центр" векселями на общую сумму 63 976 869,31 руб., что не противоречит п. 1 ст. 313 ГК РФ.

Согласно актам приема-передачи от 23.07.2011 и от 05.07.2011 (л.д. 54-56, т. 2) ООО "Международный Дизайн-Центр" передало, а ЗАО "СК БИТЭКС" приняло векселя на общую сумму 63 976 869,31 руб.

При этом из указанных актов следует, что передача векселей осуществляется в соответствии с письмами ОАО "Московский шинный завод", касающимися оплаты за ОАО "Московский шинный завод" по договорам генерального подряда от 12.04.2011 N 26 и от 22.07.2011 NN 44 и 45, заключенными с ЗАО "СК БИТЭКС".

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Таким образом, после исполнения обязательства по оплате за ОАО "Московский шинный завод" перед ЗАО "СК БИТЭКС" векселями, правоотношения ООО "Международный Дизайн-Центр" и ЗАО "СК БИТЭКС" стали регулироваться законом о переводном и простом векселе, а не главой 37 ГК РФ. Поэтому обязанность оплата векселей, выдача которых не отрицается, не может зависеть от об объема и качества работ по договорам генерального подряда, на что правомерно указывали суды.

Действия ЗАО "СК БИТЭКС" по взысканию вексельной задолженности не могут быть расценены как причинение вреда ООО "Международный Дизайн-Центр".

Более, того как указывало ЗАО "СК БИТЭКС", оплата ООО "Международный Дизайн-Центр" за ОАО "Московский шинный завод" по договорам генерального подряда была произведена в счет взаиморасчетов между ООО "Международный Дизайн-Центр" и ОАО "Московский шинный завод" по заключенному между ними договору аренды от 06.09.2010 N 509, и что не было опровергнуто ООО "Международный Дизайн-Центр".

Что касается объема выполненных работ по договорам строительного подряда, их качества и оплаты, то данные правоотношения должны разрешаться в самостоятельном порядке между заказчиком и подрядчиком.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО "Международный Дизайн-Центр" обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А40-98363/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетёркина