Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2013 г. N Ф05-11029/13 по делу N А40-157682/2012

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-157682/12-146-486

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "XXI век-ТВ" Богачев О.В., доверенность от 16.01.2013,

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы не явился, уведомлен,

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы Бабин Р.А., доверенность от 10.01.2013,

от закрытого акционерного общества "XXI век-ТВ" Бувин А.В., доверенность от 10.10.2013,

рассмотрев 16 октября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

Объединения административно-технических инспекций города Москвы, Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на постановление от 08 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-157682/12-146-486

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "XXI век-ТВ" (ОГРН 1027739592759)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании недействительным предписания,

третьи лица: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, закрытое акционерное общество "XXI век-ТВ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "XXI век - ТВ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 28.11.2012 N 43-Т02-359, которым заявителю предписывается демонтировать рекламные изображения, размещенные на таксофонном оборудовании с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку у него отсутствовало разрешение на размещение рекламы на боковых поверхностях телефонных кабин.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 было отменено. Апелляционный суд признал недействительным предписание инспекции N 43-Т02-359 от 28.11.2012 о демонтаже обществом рекламных изображений, размещенных на таксофонном оборудовании.

Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на постановление апелляционного суда, поскольку полагает, что его выводы не соответствуют статье 19 Закона о рекламе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы поддержал доводы своей кассационной жалобы и инспекции.

Представители общества и закрытого акционерного общества "XXI век-ТВ" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Инспекция, уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направила, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без её участия.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках реализации социального проекта "Народный телефон" на основании Распоряжения префекта САО г. Москвы от 20.10.2011 N 2058 "О согласовании схемы размещения таксофонов ООО "XXI век - ТВ" на территории САО г. Москвы" заявитель осуществляет размещение на территории указанного округа телефонных кабин с предоставлением услуг бесплатной местной телефонной связи.

Общество имеет лицензию N 88717 от 05.07.2011, выданную Роскомнадзором, о предоставлении услуг телефонной связи с использованием таксофонов, сроком действия до 05.07.2016, и лицензию N 73514 от 18.03.2010, выданную Роскомнадзором, о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, сроком действия до 18.03.2015, является обладателем Патента N 71030 "Кабина телефонная" и Патента N 83093 "Кабина телефонная многофункциональная", согласно которым телефонная кабина представляет собой основание, крышу, заднюю стенку и боковые стенки, между которыми образован дверной проем, при этом каждая боковая стенка выполнена из антивандальных прозрачных внутренней и наружной панелей, соединенных между собой общей рамой с образованием между ними полости для размещения в ней рекламных и или информационных материалов и светильников для их подсветки, отличающихся тем, что в крыше выполнен отсек для установки в него дополнительного оборудования беспроводной передачи данных. В полости хотя бы одной боковой стенки смонтирован скроллерный механизм для автоматической смены рекламных и/или иных информационных материалов.

28.11.2012 инспекцией выдано предписание N 43-Т02-359 о демонтаже рекламных изображений, размещенных на таксофонном оборудовании с нарушением требований Закона о рекламе.

Проверяя повторно по заявлению общества законность предписания инспекции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признавая предписание недействительным, апелляционный суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из статьи 19 Закона о рекламе также следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Под рекламной конструкцией понимается техническое средство, назначением которого является распространение наружной рекламы, расположенное (смонтированное, прикрепленное) на объекте недвижимого имущества.

Оценив характер объектов на котором расположена реклама, апелляционный суд установил, что установка кабин произведена в соответствии со схемой размещения, утвержденной указанным Распоряжением с учетом изменений, внесенных в него Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 10.09.2012 N 587.

Телефонные кабины, устанавливаемые обществом, относятся к конструкции кабины телефонной многофункциональной, предназначенной для круглогодичной эксплуатации на открытом воздухе в условиях городской среды для предоставления услуг местной, междугородней и международной связи, для предоставления услуг по передаче данных с использованием технологий беспроводной передачи данных, а также для демонстрации рекламных и информационных материалов.

Правильно применив статью 19 Закона о рекламе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что характер рекламных конструкций не предполагает заключения договора и получение разрешения на их размещение.

Также, учитывая требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, правильно учел наличие решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-164813/12, в рамках которого рассматривалось заявление Прокурора САО г. Москвы о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, которым установлено, что при размещении рекламы и информации на боковых стенках телефонных кабин, установленных заявителем, заключение договоров на установку и эксплуатации рекламных конструкций, а также получение разрешений на установку рекламных конструкций не требуется.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на материалах дела и норах Закона о рекламе. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов апелляционного суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают наличия судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года по делу N А40-157682/12-146-486 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова