Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2013 г. N Ф05-2359/13 по делу N А40-115896/2012

г. Москва

21 октября 2013 г.

N А40-115896/2012

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу АО " Айр Балтик Корпорэйшн" (Air Baltic Corporation)

на определение от 16.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 30.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Елоевым А.М., Смирновым О.В.,

по иску АКБ "Инвестбанк" ОАО (ОГРН 1023900001070)

к АО "Эйр Балтик Корпорэйшн",

третьи лица: ООО "Балтияс Авияцияс Системас", АО "Латвийский КрайБанка",

о взыскании 2 351 117 евро 54 центов

УСТАНОВИЛ: АО " Айр Балтик Корпорэйшн" (Air Baltic Corporation) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012.

Согласно ч. 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-115896/2012 оставлено без изменения.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В пункте 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при принятии жалобы установить, что жалоба подана заявителем на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л., и приложенные к ней документы на 6 л.,

Судья

Бусарова Л.В.