Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-10802/14 по делу N А41-15941/2013

город Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А41-15941/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Объектив": Шеремета К.С. (дов. от 19.03.2014 г.);

от ответчика Администрации Ступинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района: не явились, извещены;

рассмотрев 13 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 г.,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г.,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-15941/13

по заявлению ООО "Объектив"

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа имущества, обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Объектив" (далее - ООО "Объектив", общество, истец) является субъектом малого и среднего предпринимательства и на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского района договора аренды N 155 от 30 декабря 2004 г. использует нежилое помещение общей площадью 163,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, со сроком действия до 31 декабря 2008 г.

По договорам аренды нежилого муниципального помещения N 106/09 от 30 декабря 2008 г. и N 106/11 от 01 июня 2011 г., заключенных с муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района (далее - МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, арендодатель, третье лицо), общество арендует муниципальное нежилое помещение общей площадью 161,93 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, со сроком действия до 31 мая 2011 г. (в редакции дополнительного соглашения) и до 31 декабря 2018 г. соответственно.

В связи с принятием Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), и учитывая, что площадь арендуемого обществом помещения не превышает предельные значения, установленные Законом Московской области от 17 октября 2008 г. N 145/2008-ОЗ "О порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Московской области или муниципальной собственности муниципальных образований Московской области" (далее - Закон о порядке реализации имущества), ООО "Объектив" обратилось в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением от 22 февраля 2012 г. N 4 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 161,93 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64.

Письмом от 18 марта 2013 г. за N ИЗ-21/1181 (на заявление общества от 22 февраля 2012 г. N 4) Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области отказал ООО "Объектив" в предоставлении указанного помещения в собственность на том основании, что оно в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ не может быть отчуждено из муниципальной собственности, поскольку принадлежит на праве оперативного управления МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района.

Считая свои права нарушенными, ООО "Объектив" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области, выраженного в письме Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области от 18 марта 2013 г. N ИЗ-21/1181, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО "Объектив" нежилого помещения площадью 161,93 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, и обязании Администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить в отношении арендуемого обществом нежилого помещения площадью 161,93 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, общей площадью 161,93 кв.м.; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, общей площадью 161,93 кв.м., принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения направить в адрес ООО "Объектив" проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, общей площадью 161,93 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г., заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в реализации в пользу общества "Объектив" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 161,93 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, оформленный письмом Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области от 18 марта 2013 г. N ИЗ-21/1181. Суд также обязал администрацию Ступинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Объектив" путем осуществления действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ: а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, общей площадью 161,93 кв.м.; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, общей площадью 161,93 кв.м., принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения направить в адрес ООО "Объектив" проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 64, общей площадью 161,93 кв.м.

В кассационной жалобе Администрация Ступинского муниципального района Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, поскольку закрепление арендуемого имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением исключает возможность его приватизации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Объектив" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области и МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района не поступили.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2014 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи), произведена замена председательствующего-судьи Крекотнева С.Н. на судью Ананьину Е.А.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Объектив" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области и МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о порядке реализации имущества субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом (далее - арендаторы) имеют преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Московской области или муниципальной собственности муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений Московской области (далее - арендуемые помещения).

Площадь арендуемых помещений, подлежащих отчуждению арендатору в порядке, установленном Федеральным законом, не может превышать 1 000 кв.м.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 134 от 05 ноября 2009 г. "О некоторых вопросах применения Закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ", суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ООО "Объектив" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

При этом судами установлено, что площадь арендуемого обществом помещения составляет 161,93 кв.м., что соответствует предельным значениям площади арендуемого имущества, установленным в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности; арендуемое помещение находится во временном владении (пользовании) общества на основании договоров аренды непрерывно с 30 декабря 2004 г., задолженность по арендной плате отсутствует; арендуемое имущество не включено в перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом наличие государственной регистрации права оперативного управления МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района на спорное помещение не может служить основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО "Объектив" помещения, поскольку такая регистрация произведена после вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ и была направлена на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. по делу N А41-15941/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

М.В.Борзыкин О.В.Дудкина