Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2013 г. N Ф05-12369/13 по делу N А41-53264/2012

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А41-53264/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Стиль-1" (г. Краснознаменск, Московская область, ОГРН 1035001501831): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной миграционной службы по Московской области (г. Москва, ОГРН 10577494456270): представитель не явился,

рассмотрев 15 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-1" (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 апреля 2013 года,

принятое судьёй Е.В. Васильевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июня 2013 года,

принятое судьями Е.Н. Виткаловой, В.Ю. Бархатовым, Н.А. Кручининой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стиль-1"

о признании незаконными постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области от 06.07.2012 N 1/2/03740, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС России по Московской области) от 06.07.2012 N 1/2/03740, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обществом заявлено об отказе от требования в части, касающейся признания незаконным протокола об административном правонарушении. Этот отказ судом первой инстанции принят.

Решением от 02.04.2013 в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления от 06.07.2012 N 1/2/03740 отказано. В части, касающейся требования об оспаривании названного протокола, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.04.2013, постановления от 19.06.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления не основаны на нормах права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции УФМС России по Московской области в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.10.2013 в 15 часов 45 минут, не явился.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, а ходатайство УФМС России по Москвой области, рассмотренное судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 02.04.2013, постановления от 19.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФМС России по Московской области от 06.07.2012 N 1/2/03740, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего на строительство офисного здания для клуба "Интернационалист" по адресу: Московская область, город Краснознаменск, улица Октябрьская, в районе дома N 9 привлечен гражданин Республики Таджикистан Абдукаюмов Н.А. при отсутствии у него разрешения на работу.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходили из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП, подтвержден совокупностью добытых УФМС России по Московской области по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, актом проверки, протоколом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, договором подряда, объяснениями иностранного гражданина; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден (согласно уведомлению, направленному в адрес общества посредством факсимильной связи 02.07.2012 по номеру 676-09-14, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.07.2012 на 11 часов; то обстоятельство, что номер факса обществу не принадлежит, не нашло своего подтверждения); не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что при проведении проверки УФМС России по Московской области были нарушены требования, предъявляемые Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; оспариваемое постановление принято УФМС России по Московской области в пределах предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы основаны на применении положений части 1 статьи 18.15 КоАП, статьи 2, части 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А41-53264/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова