Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-12882/13 по делу N А41-59629/2012

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А41-59629/12

Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2013.

Полный текст определения изготовлен 23.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Лютов Д.С., доверенность от 12.09.2013,

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройтехконтакт"

на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 19.07.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Черниковой Е.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Электроавтоматика" к ООО "Стройтехконтакт" о взыскании задолженности в размере 20 636 920 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехконтакт" через электронную систему "Мой арбитр" обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Московской области и на постановление от 19.07.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-59629/12.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 кассационная жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 23.10.2013.

В связи с тем, что кассационная жалоба была подана в электронном виде, заявителю в данном определении было указано на необходимость представить в судебное заседание подлинники кассационной жалобы и приложенных ней документов.

При этом внимание ООО "Стройтехконтакт" было обращено на то, что непредставление указанных документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Между тем, заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, названные выше документы не представил.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде и заявитель жалобы не выполнил указания суда представить вышеупомянутые документы с целью подтверждения того обстоятельства, что кассационная жалоба подана уполномоченным представителем ООО "Стройтехконтакт", то есть надлежащим лицом, кассационная жалоба применительно к статье 148 названного Кодекса подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Стройтехконтакт" на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Московской области и постановление от 19.07.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-59629/12 оставить без рассмотрения.

Оставление кассационной без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина