Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-12736/13 по делу N А40-60729/2012

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-60729/12-41-572

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Московская городская телефонная сеть" - Швецова Т.В. дов. от 14.05.2013 N 8819

от ответчика ООО "Дезигна" - не явился, извещен

рассмотрев 16.10.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОАО "МГТС")

на решение от 30.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 04.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску ОАО "Московская городская телефонная сеть"

к ООО "Дезигна"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЕЗИГНА" 116.363 руб. 69 коп. в оплату услуг международной телефонной связи, оказанных ответчику в январе 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права. Утверждает, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта того, что услуги связи были оказаны не ответчику.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно материалам дела, 23 августа 2010 года ОАО "МГТС" и ООО "ДЕЗИГНА" заключили договор N 0038769-1/2010 об оказании услуг телефонной связи.

Кроме того, 23.08.2010 ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" в качестве агента истца и ответчик в качестве абонента заключили договор N 0038769-1/2010, согласно которому агент принял на себя обязательства оказывать абоненту на условиях предварительного выбора услуги междугородной и международной телефонной связи.

Отказывая в требованиях, суд указал, что согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований" комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

Как установил суд, истец, обнаружив в показаниях оборудования связи повышенный рост потребления трафика к абоненту не обратился.

Ответчик, напротив, совершил все действия, направленные на уведомление оператора связи о резком, "необычном" для абонента возрастании нагрузки на линию связи, вручив оператору претензию от 14.02.2011, в которой сослался на то, что соединения устанавливались с абонентами, с которыми ответчик не имел контактов, разговоры велись в нерабочие дни или в ночное время.

В повторной претензии от 18.03.2011 ответчик дополнительно представил истцу выписку из отчета по сигналам "закрытие/снятие" за январь 2011 года, предоставленную ООО "Гольфстрим", и сообщил, что в период с января 2011 ни его сотрудники, ни иные лица никаких действий по ремонту или вмешательству в элементы телефонной связи не производили.

Истец не представил суду доказательств проведения проверки заявлений ответчика на предмет установления причин "необычного" для абонента возрастания нагрузки на телефонную линию.

Истцом не представлено доказательств, что услуги телефонной связи на спорную сумму были оказаны ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что был заключен договор между заявителем и ответчиком, не свидетельствуют что спорная сумма должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-60729/12-41-572 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОАО "МГТС") - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Русакова