Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-13070/13 по делу N А40-104019/2012

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-104019/12-130-995

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев 17.10.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Икма"

на решение от 18.03.2013

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Андрияновой С.М.,

на постановление от 31.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр"

о взыскании задолженности с процентами на нее

к ОАО "Икма", ООО "ТД "Виноградов"

УСТАНОВИЛ:

ООО Вино-коньячный завод "Кизляр" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Икма", ООО "ТД "Виноградов" о взыскании задолженности в размере 701 448,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 347,60 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика - ООО "Икма", в которой он просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными, и принять новый судебный акт, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ВКЗ "Кизляр" указывает на несостоятельность и необоснованность доводов жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - направленными на переоценку выводов судов.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 23.12.2008 между ООО Вино-коньячный завод "Кизляр" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "Виноградов" (покупатель) заключен договор поставки N 1, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил, а ответчик - ООО "ТД "Виноградов" принял товар на сумму 2 490 100 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.12.2008 N 151.

Трехсторонним соглашением от августа 2009 года о проведении расчетов, заключенным между истцом ООО Вино-коньячный завод "Кизляр", ответчиком ОАО "Икма" и ООО ТД "Виноградов", ООО ТД "Виноградов", в счет исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара уступило истцу право требования с ОАО "Икма" суммы задолженности в размере 701 448 руб. 40 коп., имеющейся у последнего перед ООО ТД "Виноградов". Указанная сумма с момента подписания соглашения должна быть уплачена ответчиком - ОАО "Икма" на расчетный счет ООО ВКЗ "Кизляр".

Поскольку ООО "Икма" не погасило указанную задолженность, ООО ВКЗ "Кизляр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта наличия у истца права требования к ООО "Икма" о взыскании задолженности.

При этом, суды, руководствуясь положениями ст.382, 423 ГК РФ, признали заключенным соглашение о проведении расчетов, заключенное между ООО ВКЗ "Кизляр", ООО "ТД "Виноградов" и ООО "Икма", в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ООО "Икма" на сумму 701 448 руб. 40 коп.

Отклоняя доводы ответчика, суды указали на возможность определения срока исполнения обязательства в соответствии со ст.314 ГК РФ, а также признали подтвержденным размер заявленной ко взысканию задолженности и установили наличие оснований для ее взыскания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 395 ГК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ООО "Икма" задолженности в размере 701 448 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 347 руб. 60 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по существу рассмотренного дела.

Доводы жалобы заявлены без учета выводов судов, не опровергают эти выводы, а дублируют доводы, которые были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие ответчика с данной судами оценкой и иное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Икма" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков