Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2013 г. N Ф05-13356/13 по делу N А40-135059/2012

город Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-135059/12-138-1287

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Сантехимпорт" - неявка, извещено;

от ответчика: ЗАО "АльтГрупп" - Михина М.Н. по дов. от 26.11.12 N 1/12,

рассмотрев 22 октября 2013 года в судебном заседании ходатайство ООО "Сантехимпорт" (истца) об отказе от кассационной жалобы

на решение от 18 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

и на постановление от 28 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по делу N А40-135059/12-138-1287

по иску ООО "Сантехимпорт" (ОГРН 1064205117195)

к ЗАО "АльтГрупп" (ОГРН 1117746536709)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сантехимпорт" обратилось с кассационной жалобой на решение от 18 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 28 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-135059/12-138-1287.

Истец - ООО "Сантехимпорт", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "Сантехимпорт" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы (вх. N КГ-А41/14119-13-Д2 от 10 октября 2013 года).

Также суд кассационной инстанции сообщил, что от ответчика - ЗАО "АльтГрупп" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

вх. N КГ-А40/14119-13-Д2 от 21 октября 2013 года), в котором ответчик - ЗАО "АльтГрупп" сообщал, что не возражает против удовлетворения ходатайства истца - ООО "Сантехимпорт" об отказе от кассационной жалобы. В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО "АльтГрупп" представил подлинный экземпляр отзыва на кассационную жалобу истца - ООО "Сантехимпорт". С учетом изложенного, поскольку информация о поступлении данного отзыва была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), то суд кассационной инстанции сообщил представителю ответчика, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО "АльтГрупп" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 49 и ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца - ООО "Сантехимпорт" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с изложенным, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 184-185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ООО "Сантехимпорт" об отказе от кассационной жалобы.

2. Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Сантехимпорт" по делу N А40-135059/12-138-1287 Арбитражного суда города Москвы.

3. ООО "Сантехимпорт" разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников