Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-13093/13 по делу N А40-7872/2012

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-7872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС РФ N 43 по городу Москве - Кокорина А.Л. - дов. от 23.01.2013 N 22-13/23

от конкурсного управляющего ООО "Грузовозофф" - представитель Кузнецова В.В. - дов. от 15.10.2013

рассмотрев 16.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по городу Москве,

на определение от 28.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Гончаренко С.В.,

на постановление от 29.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Грузовозофф"

об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грузовозофф"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Грузовозофф" Баринов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года, заявление конкурсного управляющего ООО "Грузовозофф" Баринова А.А. об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грузовозофф" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС РФ N 43 по городу Москве, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, отказать конкурсному управляющему ООО "Грузовозофф" Баринову А.А. в привлечении и установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер услуг привлеченных лиц с учетом превышения конкурсным управляющим лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц, не отвечает принципам разумности и обоснованности на ведение процедуры банкротства.

Заявитель жалобы полагает, что привлечение ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" представляется необоснованным и нецелесообразным, поскольку конкурсный управляющий ООО "Грузовозофф" Баринов А.А. обладает достаточным объемом юридических и экономических познаний для проведения процедуры банкротства. Часть выполненной привлеченными специалистами работы относится к прямым функциям арбитражного управляющего.

Заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отмене судебных актов и направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Постановления Пленума, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 4-й квартал 2011 года составляла 92 588 000 руб.

Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника, для обеспечения своей деятельности составляет не более 1 220 580 руб.

02.03.2012 между конкурсным управляющим и ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" заключен договор на предоставление офисного места и иных услуг, стоимость которого составила 50 000 руб., ежемесячно. 19.03.2012 между конкурсным управляющим и ООО ЧОП "Мангуст 3" заключен договор на оказание охранных услуг, стоимость которого составила 225 000 руб. в месяц. 25.05.2012 между конкурсным управляющим и ООО "АрхФИНАНС" заключен договор на хранение и информационное обслуживание документального фонда должника.

Посчитав, что на момент рассмотрения заявления не все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, завершены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный Законом лимит для оплаты услуг привлеченных лиц будет превышен.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Суд первой инстанции сделал вывод, что необходимость превышения лимита оплаты услуг привлеченных лиц документально подтверждена, доказательства необходимости привлечения лиц для сопровождения своей деятельности представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, выводы судов сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, что могло привести к принятию незаконных судебных актов.

Привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх установленного лимита, рассчитанного от балансовой стоимости активов должника по состоянию на 4-й квартал 2011 год (92 588 000 руб.), может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами. Поэтому, суды, с учетом изменения в ходе конкурсного производства экономической ситуации и правового режима имущества должника, должны были установить такие обстоятельства.

Для определения обоснованности и целесообразности привлечения арбитражным управляющим специалистов судам следовало исходить из его соответствия требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Так, суды не установили, не относится ли часть выполненной привлеченными специалистами работы к прямым обязанностям конкурсного управляющего.

Кроме того, при определении вознаграждения на оплату юридических услуг, судам следовало учесть затраты на подготовку документов квалифицированными специалистами, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг юристов, цены на рынке юридических услуг.

При отсутствии установления указанных обстоятельств, приведенные судами в обжалуемых судебных актах основания для удовлетворения заявления об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц, не могут быть признаны законными и обоснованными в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд округа полагает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Грузовозофф" Баринова А.А. об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грузовозофф", суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены определения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении заявление конкурсного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А40-7872/2012 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Грузовозофф" об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко И.А. Букина