Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-5469/11 по делу N А40-69501/2010

город Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-69501/10

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы Шебаловой Елены Эдуардовны и Шебалова Юрия Николаевича

на решение от 31 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

и постановление от 25 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.,

по иску закрытого акционерного общества "ПОЛИНА-ФИНКОМ"

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации

о признании права собственности и взыскании денежных средств,

третьи лица: ГУП СНРПМ-N 3, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 16 октября 2013 года поступила кассационная жалоба Шебаловой Елены Эдуардовны и Шебалова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по делу N А40-69501/10, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд первой инстанции 06 сентября 2013 года, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.

Данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителям применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным арбитражным судом Московского округа уже проверена законность и обоснованность вышеуказанных судебных актов, о чем вынесено постановление от 05 февраля 2013 года.

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в установленные законом сроки в порядке кассационного производства, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Заявителям разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 36 названного Кодекса.

Фактически кассационная жалоба не возвращается, поскольку в тексте жалобы содержится также кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года, которая принята к производству отдельным определением кассационного суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Шебаловой Елены Эдуардовны и Шебалова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по делу N А40-69501/10 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский