Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-12724/13 по делу N А40-2498/2013

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-2498/13-167-11

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Чарковский Р.В., доверенность от 15.11.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 15.04.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 02.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества

"Конаковское автотранспортное предприятие"

(ОГРН 1026901730130, Тверская область, Конаково)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г.Москва)

третье лицо: Министерство социальной защиты населения Тверской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Конаковское автотранспортное предприятие" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 6 773 382 рублей 74 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, расчет иска не обоснован и документально не подтвержден.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск, суды применили положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, выводы судов соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2001 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судами обеих инстанций установлено, что данные расходы подтверждены документально, расчеты истца признаны обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также то, что судами установлены факт оказания истцом услуг, стоимость оказанных услуг, размер полученной истцом компенсации, а ответчиками не приведено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, требования иска удовлетворены судами обоснованно.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм права несостоятелен, поскольку под неправильным применением норм материального права понимается неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению либо неправильное истолкование закона. Признаки неправильного применения норм материального права в обжалованных судебных актах отсутствуют.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.04.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2498/13-167-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев