Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-844/13 по делу N А41-13357/2010

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А41-13357/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей: Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Соколов Д.Ю. - доверенность N 1-Б от 08.04.2013.,

от ответчика - Черемных Д.А. - доверенность N 22 от 26.02.2013.,

рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Мосстройтрансгаз"

на определение от 23 августа 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

по иску ООО "Ассоциация по сносу зданий" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 1037828063602)

к ООО "Мосстройтрансгаз" (Московская обл., Ленинский р-н, ОГРН: 1025000654579)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербаков Д.В. (Московская обл., г.Красногорск)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008. по делу N А56-48118/2007 с Общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" (далее - должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий" (далее - взыскатель) взыскано 38 920 895 руб. долга за выполненные подрядные работы, 9 334 418,23 руб. пени и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. На стадии исполнения судебного акта в Арбитражный суд Московской области поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2010 года ходатайство сторон удовлетворено, мировое соглашение от 01 февраля 2010 года утверждено судом на условиях, предложенных сторонами.

Постановлением Федерального арбитражным судом Московского округа от 14 марта 2013 года, определение от 21 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, является ли мировое соглашение подозрительной сделкой и имело ли место при его заключении причинение вреда имущественным правам кредиторов (п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года заявление ООО "Мосстройтрансгаз" об утверждении заключенного с ООО "Ассоциация по сносу зданий" мирового соглашения от 01.02.2010 г. по исполнительному производству N 46/43/10404/5/2008 по делу N А56-48118/2007 оставлено без удовлетворения. При этом суд указал, что условия мирового соглашения направлены на вывод принадлежащей ООО "Ассоциация по сносу зданий" дебиторской задолженности и на утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Осведомленность общества "Мосстройтрансгаз" о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Ассоциация по сносу зданий" предполагается, поскольку по условиям мирового соглашения общество "Ассоциация по сносу зданий" предоставляет обществу "Мосстройтрансгаз" беспроцентный заем, что не соответствует цели предпринимательской деятельности - получение прибыли. В результате стоимость имущества ООО "Ассоциация по сносу зданий" была уменьшена на сумму размера денежного требования к ООО "Мосстройтрансгаз", а кредиторы ООО "Ассоциация по сносу зданий" утратили возможность получить удовлетворение своих требований должнику за счет указанных денежных средств.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение отменить и утвердить мировое соглашение.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представителей в суд не направило.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Суд, рассмотрев условия мирового соглашения, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что условия мирового соглашения обладают признаками, указанными в статье 61.2 Закона о банкротстве, обоснованно отказал в его утверждении.

Вывод суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на утверждениях о том, что он не знал о неплатежеспособности истца, мировое соглашение не имело цели причинить вред кредиторам, отклоняются судом кассационной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судом обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-13357/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина