Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф05-3094/10 по делу N А40-112715/2009

г. Москва

26 апреля 2010 г.

Дело N А40-112715/09-67-810

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Комоловой М.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Филиппова М.В., доверенность от 29.09.2008 N 11-57/08, Толмачева Ж.А., доверенность от 10.02.2010

от ответчика не явка, извещен

рассмотрев 21 апреля 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу ответчика ООО "ЭТВЭС"

на решение от 26 ноября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Черенковой Г.В.,

постановление от 08 февраля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.

по иску ОАО "МОЭК"

к ООО "ЭТВЭС"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" (далее - ООО "ЭТВЭС", ответчик) о взыскании 1 676 992,76 руб. долга и 167 699,28 руб. неустойки по договору энергоснабжения от 18.12.2007 N 01.000819 ТЭ.

Решением от 26 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08 февраля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что правомерность применения тарифа установлена при рассмотрении дела N А40-55199/08-84-442.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЭТВЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что на основании договора от 18.12.2007 N 01.000819 ТЭ истец в качестве энергоснабжающей организации отпустил ответчику - потребителю в период с января по сентябрь 2008 года тепловую энергию в количестве 5 250,73 Гкал по тарифу 903, 50 руб./Гкал на сумму 5 597 960,80 руб. и выставил на ее оплату счета.

Ответчиком потребленная энергия в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 1 676 992,76 руб.

Спор заключается в правомерности применения тарифа 258,70 руб. на услуги по передаче теплоэнергии и ее сбыт, входящего в тариф 903,50 руб., применяемый истцом.

Тарифы на тепловую энергию на 2008 год утверждены Постановлениями Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 19.12.2007 N 89, от 20.06.2008 N 25 и составляют для прочих потребителей, а именно для ответчика на 2008 год - 903,50 руб./Гкал, что включает в себя тариф на производство тепловой энергии и тариф на услуги по передаче тепловой энергии, и ее сбыт.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55199/08-84-442 установлена правомерность применения ОАО "МОЭК" в отношении ответчика общего тарифа на услуги по производству и услуги по передаче тепловой энергии и ее сбыт.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования в части задолженности и неустойки, начисленной истцом на основании пункта 6.3 договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции и противоречат положениям статьи 69 АПК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 08 февраля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112715/09-67-810 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

М.В. Комолова Л.А. Тутубалина