Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-14665/13 по делу N А40-58279/2013

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-58279/2013

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июля 2013 года о прекращении производства по делу,

принятое судьей Корогодовым И.В. в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 сентября 2013 года,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-58279/2013

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (г. Москва, ОГРН 5117746071119) о признании незаконным постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу N А40-58279/2013 и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Названной нормой АПК РФ предусмотрено, что судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поданная учреждением жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-58279/2013, и приложенные к ней документы Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба от 01.10.2013 N 1149-ПО на 4 листах;

2) почтовая квитанция от 02.10.2013 N 02778 на одном листе;

3) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А40-58279/13 на 3 листах;

4) копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-58279/2013 на 2 листах.

Всего на 10 листах, а также почтовый конверт.

Судья

И.В. Туболец