Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-12087/13 по делу N А40-47176/2013

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-47176/13-52-440

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Венгельникова О.В., доверенность от 05.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на определение от 24.07.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по делу по заявлению ОАО "Первая грузовая компания" (ИНН: 7708643971, г. Москва)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, г. Москва)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" по делу N 29/13а от 28.03.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" по делу N 29/13а от 28.03.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указал, что исковое заявление было принято третейским судом к производству с нарушением правил подсудности, решение вынесено третейским судом в первом же судебном заседании, что лишило ответчика возможности представить отзыв на иск, документы, а также заявление о неподсудности дела третейскому суду.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы. ОАО "Первая грузовая компания", извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и следует из материалов дела, решением Постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" по делу N 29/13а с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Первая грузовая компания", в лице Иркутского филиала, взыскан штраф за просрочку исполнения обязательств в размере в размере 1 256 729 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 31 419 руб. 29 коп.

Судом установлено, что спор рассмотрен третейским судом при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" на основании третейской оговоркой, содержащейся в пункте 7.3 договора N ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012.

Поскольку ОАО "Российские железные дороги" добровольно не исполняло решение третейского суда, ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции учел положения статьей 238 и 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит надлежащие доказательства наличия законных на то оснований.

Судом не было установлено нарушений процедуры третейского разбирательства.

Арбитражный суд правильно установил, что о рассмотрении спора третейским судом ОАО "Российские железные дороги" было извещено надлежащим образом. О некомпетентности третейского суда ОАО "Российские железные дороги" при рассмотрении дела не заявляло. Изменения п.7.3 договора не влечет утраты силы ранее заключенного третейского соглашения.

Поскольку доказательств нарушения процедуры третейского разбирательства ОАО "Российские железные дороги" не представило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы, изложенные в отзыве на заявление о выдаче исполнительного листа, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.07.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47176/13-52-440 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Завирюха