Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N Ф05-7754/10 по делу N А40-153716/2009

г. Москва

30 августа 2010 г.

Дело N А40-153716/09-114-1228

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: Котельникова А.А. (дов. от 30.04.10 г.),

от ответчика: Алехина Е.Н. (дов. от 15.07.10 г. N 107-и),

рассмотрев "23" августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 09 февраля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Савинко Т.В.,

на постановление от 04 мая 2010 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "Фрезениус Медикал Кеа Холдинг"

о признании частично недействительным решений и об обязании возместить НДС

к ИФНС России N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрезениус Медикл Кеа Холдинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24 августа 2009 года N 1235, N 48 в части отказа обществу в возмещении 2 011 294 руб. НДС и об обязании возместить НДС в сумме 2 011 294 руб. путем возврата.

Решением от 09 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что отсутствие операций по реализации не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, а также того, что Инспекция не представила безусловных и достоверных доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в заявленных требованиях. В обоснование чего приводятся доводы о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду, завысив сумму НДС, заявленную к вычету по взаимоотношениям с ООО "КВИШСТРОЙ" в связи с отсутствием реальной хозяйственной деятельности его контрагентов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая решение суда законным и обоснованным, возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за третий квартал 2007 г. Инспекцией 24 августа 2009 вынесены оспариваемые решения N 1235 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 48 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми заявителю отказано частично в возмещении НДС в сумме 2 011 294 руб.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых ненормативных актов Инспекции, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Из анализа положений ст. ст. 171, 172 НК РФ следует, что право общества на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Как установлено судами, обществом с ООО "КВИШСТРОЙ" 23 января 2007 года заключен договор строительного подряда N 1-01/С о выполнении работ по реконструкции здания, приобретенного в г. Мурманске.

Довод кассационной жалобы о том, что контрагенты ООО "КВИШСТРОЙ" не имеют ресурсов для выполнения работ, а также реально не осуществляют свою деятельность, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Как установлено судами, ООО "КВИШСТРОЙ" в период действия договора строительного подряда N 1-01-С от 23.01.2007 г., договора подряда N 2-01/СД от 06.08.2007 г., вело деятельность, сдавало отчетность (по сведениям, изложенным самой Инспекцией в решении N 1235, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "КВИШСТРОЙ" за первое полугодие 2008 года, при заключении договора строительного подряда заявитель располагал сведениями о внесении ООО "КВИШСТРОЙ" в единый государственный реестр юридических лиц и о наличии лицензии на осуществление строительных работ.

Как указано судами, отсутствие субподрядчиков подрядчика заявителя по юридическому адресу в период заключения сделок с подрядчиком заявителя - ООО "КВИШСТРОЙ" - налоговым органом не доказано.

Факт отсутствия у субподрядчиков подрядчика заявителя имущества и основных средств не может являться основанием для отказа в признании правомерности применения налогового вычета.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания для отказа в вычете, как отсутствие ресурсов, а также действующим законодательством не установлен какой-либо перечень имущества, основных средств, который является обязательным для осуществления предпринимательской деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду, завысив сумму НДС, заявленную к вычету по взаимоотношениям с ООО "КВИШСТРОЙ" уже был проверен судами и обоснованно отклонен в силу того, что налоговым органом не доказано, что заявитель осуществляет свою коммерческую деятельность неосмотрительно и недобросовестно, поскольку при заключении договора убедился, что ООО "КВИШСТРОЙ" зарегистрировано в установленном законом порядке, его адрес, организационно-правовая форма, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, ИНН и КПП организации соответствуют данным из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, у заявителя отсутствовали правовые основания считать сведения в отношении ООО "КВИШСТРОЙ" недостоверными.

Так же, отсутствие операций по реализации не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Суды оценили представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, требования процессуального закона не нарушены, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Приводя в кассационной жалобе аналогичные доводы, Инспекция не представляет доказательства, опровергающие выводы судов, а настаивает на своей правовой позиции, что не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 г. по делу N А40-153716/09-114-1228 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина