Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2010 г. N Ф05-7294/10 по делу N А40-132433/2009

г. Москва

27 августа 2010 г.

Дело N А40-132433/09-90-899

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Власенко Л.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Смирнов А.Б., адвокат, удостоверение, доверенность от 27 января 2010 года,

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Орлова О.Р., удостоверение, доверенность от 8 июля 2010 года,

от ИФНС России N 36 по г. Москве - Алехина Е.Н., паспорт, доверенность от 15 июля 2010 года,

рассмотрев 25 августа 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве и ИФНС России N 36 по г.Москве

на решение от 29 января 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 12 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по заявлению ООО "Деа Латона"

о признании частично недействительным решения от 22 апреля 2009 года N 466 и обязании возместить из федерального бюджета НДС за октябрь 2006 года

к ИФНС России N 15 по г. Москве, ИФНС России N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деа Латона" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 22 апреля 2009 года N 466 по периоду "октябрь 2006 года" и к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возместить из бюджета сумму НДС путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 36 по г. Москве с кассационной жалобой ИФНС России N 15 по г. Москве, в которых ставится вопрос об их отмене со ссылкой на отсутствие необходимых документов для подтверждения вычетов и возмещения НДС, отсутствии письменного заявления (стр.3-4 кассационной жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве) и на отсутствие документов, подтверждающих проведение строительных работ с привлечением субподрядных организаций (стр.2 кассационной жалобы ИФНС России N 36 по г. Москве).

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва двум Инспекциям.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, оценив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года было вынесено решение от 22 апреля 2009 года (том 1, л.д.43) на основании акта N 132 от 19 февраля 2009 года (том 1, л.д.22).

Доводы двух кассационных жалоб о документах и об отсутствии права налогоплательщика на возмещение НДС не принимается судом кассационной инстанции. Как правомерно указано судом первой и апелляционной инстанции, согласно нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан был выполнить определенные условия, которые и выполнил, что установлено (стр.3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда). Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными контрагентами. Исходя из материалов дела, все участники хозяйственного процесса являются организациями, осуществляющими реальную хозяйственную деятельность. Доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия схем, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов Инспекциями не представлено. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. В спорной налоговой ситуации не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Недоимка отсутствует, письменное заявление имеется в материалах дела, что подтверждает выполнение норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные налоговым органом доводы не могут служить критерием недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, определенных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе давать иную оценку установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу N А40-132433/09-90-899 оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве и ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2010 года N КА-А40/7984-10.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко В.А. Летягина