|
25 октября 2013 г.
|
Дело N А40-67288/2013
|
Судья Туболец И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 26 июля 2013 года о прекращении производства по делу,
принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 сентября 2013 года,
принятое судьей Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-67288/2013
по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (г. Москва, ОГРН 5117746071119) о признании незаконным постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу N А40-67288/2013 и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным частью 3 статьи 229 АПК РФ.
Названной нормой АПК РФ предусмотрено, что судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Поданная учреждением жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.
Руководствуя
