Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-11412/13 по делу N А41-54926/2012

Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А41-54926/12

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца Медведев ПС, дов. от 01.10.2013,

от ответчика

рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Гидроспецстрой П"

на определение от 11 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску ООО Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим"

к ООО "Гидротехническое специальное строительство П"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 возвращена апелляционная жалоба ООО "Гидротехническое специальное строительство П" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2013.

Суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 принята к производству кассационная жалоба, поданная от имени ООО "Гидротехническое специальное строительство П" в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет, подписанная от имени Большунова СБ.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим.

В целях подтверждения указанного обстоятельства при принятии кассационной жалобы к производству суда определением от 10.09.2013 заявитель жалобы был обязан судом представить в судебное заседание подлинный экземпляр кассационной жалобы, а также оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

Данное требование суда основано на части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, указанные в определении суда от 10.09.2013 документы не представил.

Факт подачи и подписания кассационной жалобы указанным в ней лицом не представилось возможным установить и на основании каких-либо иных документов, представленных этим лицом, ввиду отсутствия таковых. Подавший кассационную жалобу в электронном виде представитель ответчика никаких иных документов в оригинале в подтверждение факта подачи жалобы в суд кассационной инстанции не представил. После оставления жалобы без движения недостающие документы ответчиком были также представлены через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что если обстоятельство подачи поступившей в суд в электронном виде кассационной жалобы лицом, ее подписавшим, в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить кассационную жалобу ООО "Гидротехническое специальное строительство П" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по делу N А41-54926/12 без рассмотрения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева