Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2013 г. N Ф05-13546/13 по делу N А40-58328/2013

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-58328/13-153-571

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "РУСАЛ САЯНАЛ" (г. Саяногорск, Республика Хакасия, ОГРН 1021900673442): представитель не явился

от заинтересованных лиц -

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Федеральная служба по финансовым рынкам (г. Москва, 1047796341361): _

Евграфов М.В., - доверенность от 02.09.2013 N 356,

рассмотрев 23 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "РУСАЛ САЯНАЛ" (заявитель)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16 мая 2013 года,

принятое судьёй М.Н. Кастальской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2013 года,

принятое судьями Е.В. Пронниковой, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению Открытого акционерного общества "РУСАЛ САЯНАЛ"

о признании незаконными постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 11.02.2013 N 51-13-75/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.04.2013 N 13-75/рн,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ САЯНАЛ" (далее - общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО) от 11.02.2013 N 51-13-75/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 10.04.2013 N 13-75/рн.

Определением от 16.05.2013 заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 16.05.2013, постановления от 19.08.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма процессуального права судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу Центральный банк Российской Федерации (далее - банк) возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых определения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу РО ФСФР России в СФО не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.10.2013 в 12 часов 15 минут, явился представитель банка, который в письменной форме заявил ходатайство о замене Федеральной службы по финансовым рынкам на Центральный банк Российской Федерации в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании положений статьи 48 того же процессуального закона признано подлежащим удовлетворению

Представитель банка заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества, представителя РО ФСФР России в СФО.

Поскольку РО ФСФР России в СФО, общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель банка объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность определения от 16.05.2013, постановления от 19.08.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из следующего.

Обществом оспорено постановление РО ФСФР России в СФО местом нахождения которого является г. Новосибирск, ул. Нижнегородская, д. 6; место нахождения общества - Республика Хакасия, г. Саяногорск, Промплощадка. Обществом заявлено и требование о признании незаконным решения ФСФР России, однако подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. С учетом изложенного заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот вывод апелляционным судом признан правомерным.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы процессуального права ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Федеральной службы по финансовым рынкам на Центральный банк Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А40-58328/13-153-571 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец