Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-11990/13 по делу N А41-59244/2012

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А41-59244/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Семина Н.Н., дов. от 08.07.2013

от ответчика: Кордюкова М.С., дов. от 27.09.2013

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2013 года кассационную жалобу

ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ"

на постановление от 14 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,,

по иску ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ" (г.Москва, ОГРН: 1127747238850)

к ООО "Элмонт" (МО, г.Королёв, ОГРН: 1075018000078)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство ЛБЛ" (далее - ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт" (далее - ООО "Элмонт", ответчик) о взыскании 20 000 103 руб. 43 коп. задолженности, 3 900 020 руб. 69 коп. штрафа, 3 237 017 руб. 17 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Элмонт" в пользу ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ" взыскано 20 000 103 руб. 43 коп. задолженности, 3 900 020 руб. 69 коп. штрафа, 3 237 017 руб. 17 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательства.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения обязательств по договору, в связи с чем истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса, доказательств возврата аванса либо выполнения до расторжения договора работ на сумму аванса ответчиком суду не представлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что до расторжения договора услуга по получению комплекта документов была оказана, следовательно, подлежит оплате, факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а отмененное им решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31 июля 2012 года ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ" (заказчик) и ООО "Элмонт" (подрядчик) заключили договор N 115-П/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику и за счет заказчика комплекса работ по электроснабжению электронно-световой рекламной конструкции - медиа-фасада, принадлежащего заказчику, размещаемого на стене здания, расположенного по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д. 2, вид со стороны центра города, находящегося на балансе (в собственности) ОАО "Недвижимость ИЦ ЕЭС" (правообладатель), а именно:

- получение комплекта документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств правообладателя дополнительной мощности на постоянной основе в размере 1 МВт (1000 кВт), категория надежности - вторая, для электроснабжения нежилого здания, принадлежащего правообладателю, в целях электроснабжения рекламного медиа-фасада за счет присоединенной правообладателю дополнительной мощности, с переоформлением имеющегося у правообладателя Разрешения на присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения нежилого здания от 02.09.2009 г. N МС-09-1557 разрешенной мощностью единовременной 1400 кВа с учетом увеличенной мощности; оплата сетевой организации стоимости технологического присоединения дополнительных мощностей для правообладателя за счет заказчика, что включено в цену настоящего договора;

- выполнение комплекса проектных и строительно-монтажных работ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, ТП - РТП) и др., согласно полученным Техническим условиям сетевой организации и Техническим условиям собственника сети для электроснабжения объекта и электроснабжения за счет присоединяемой мощности рекламного медиа-фасада с учетом характеристик дополнительно присоединяемой мощности;

- выполнение комплекса проектных и строительно-монтажных работ по прокладке кабеля от встроенного в Объекте ТП 12047 до распределительных щитов электроснабжения рекламного медиа-фасада, находящихся у фасада Объекта по месту размещения рекламного медиа-фасада;

- подключение напряжения для постоянного функционирования медиа-фасада с мощностью единовременной 1000 кВт;

- организация расчетного учета потребляемой электроэнергии для функционирования медиа-фасада и обеспечение заключения заказчиком договора на электроснабжение с правообладателем с оплатой по действующим в г.Москве установленным тарифам.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость оказываемых ООО "Элмонт" услуг в размере 39 000 206 руб. 86 коп., при этом в силу пункта 2.2.1 и пункта 2.2.3 договора ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ" обязалось перечислить ООО "Элмонт" авансовый платеж в размере 20 000 103 руб. 43 коп. в течение пяти календарных дней с даты заключения договора, а окончательный расчет между сторонами предусмотрен в течение пяти календарных дней с момента сдачи результатов работ подрядчиком на основании выставленного счета при условии подписания акта приема-передачи работ.

Во исполнение условий договора ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ" перечислило ООО "Элмонт" аванс на выполнение работ в размере 20 000 103 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением N 3785 от 31 июля 2012 года.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение трех календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет, при этом работы должны быть выполнены в течение трех месяцев, из которых первый этап - получение и предоставление заказчику комплекта документов на присоединение дополнительной мощности в размере 1 МВт (1000 кВт) для электроснабжения рекламного медиа-фасада на объекте - должен быть выполнен в течение 1,5 месяца с даты начала работ.

Таким образом, первый этап работ должен быть выполнен ООО "Элмонт" с 04 августа 2012 года по 19 сентября 2012 года, а окончательно услуги должны быть оказаны в срок до 04 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик допустил просрочку выполнения работ по договору, в том числе, срока выполнения работ/услуг по первому этапу свыше 15 календарных дней. В этом случае заказчик направляет подрядчику соответствующее письменное уведомление об отказе от исполнения договора не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого отказа. При этом подрядчик возмещает заказчику убытки в общей сумме денежных средств, перечисленных подрядчиком к моменту расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что в установленный договором срок ООО "Элмонт" принятые на себя по договору обязательства не исполнило, в связи с чем ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ", начиная с 20 ноября 2012 года, имело право в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.4. договора отказаться от его исполнения.

Как правильно указано судом первой инстанции, датой расторжения договора следует считать 18 декабря 2012 года, поскольку уведомление о расторжении соглашения направлено в адрес ответчика только 03 декабря 2012 года.

Принимая во внимание, что договор расторгнут заказчиком, доказательств выполнения работ и оказания услуг по договору на сумму перечисленного аванса ответчиком суду не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удержания аванса в размере не имеется.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент расторжения договора работы были ООО "Элмонт" выполнены.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке, при этом результатом работ по договору является подключение напряжения для постоянного функционирования рекламного медиа-фасада, принадлежащего Заказчику, мощностью единовременной 1000 кВт на основании полученного Подрядчиком на имя правообладателя разрешения на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" с мощностью единовременной 1400 кВа+1000 кВт, с заключением заказчиком договора на электроснабжение медиа-фасада с правообладателем.

Как правильно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ" получило комплект документов на присоединение дополнительной мощности в размере 1 МВт (1000 кВт) для электроснабжения в целях электроснабжения рекламного медиа-фасада за счет присоединенных дополнительных мощностей.

Документов, подтверждающих, что в срок до 04 ноября 2012 года ответчик осуществил подключение напряжения для постоянного функционирования рекламного медиа-фасада, принадлежащего заказчику, мощностью единовременной 1000 кВт на основании полученного подрядчиком на имя правообладателя разрешения на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" с мощностью единовременной 1400 кВа+1000 кВт, с заключением заказчиком договора на электроснабжение медиа-фасада с правообладателем, в также не представлено.

Ответчик не представил суду документов, датированных ранее 03 декабря 2012 года, свидетельствующих об оказании ООО "Элмонт" первого либо второго этапа услуг, об уведомлении заказчика о готовности результата выполнения работ и необходимости их приемки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результат договора не достигнут.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок выполнения работ был нарушен в связи с необходимостью проведения дополнительных согласований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных, для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что до направления ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ" уведомления о расторжении договора ООО "Элмонт" обращалось к истцу в порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Пунктом 8.4. договора установлено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, последний обязан выплатить штраф в размере 10% от общей цены договора. Согласно пункту 8.1. договора за несоблюдение срока окончания и сдачи результата работ заказчику подрядчик должен уплатить неустойку в размере 0,1 от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании пункта 8.4. договора истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 3 900 020 руб. 69 коп. и на основании пункта 8.1. договора неустойку за период с 22 сентября 2012 года по 26 ноября 2012 года за нарушение сроков исполнения обязательства по первому и второму этапу работ на общую сумму 3 237 017 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене.

Отмененное апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в силе, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами дела и без нарушения применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А41-59244/12 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Московской области от 29 апреля 2013 года.

Взыскать с ООО "Элмонт" в пользу ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков А.А.Малюшин