Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2013 г. N Ф05-12830/13 по делу N А40-21057/2013

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-21057/13-147-202

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Государственное казённое учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (г. Москва, ОГРН 10877464663705): Корниенко В.Л., - доверенность от 26.12.2012 N 121 Д/12;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): Айнутдинов Р.Ф., - доверенность от 22.02.2013 N 3-14; Хохлова А.В., - доверенность от 13.03.2013 N 3-18;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент города Москвы по конкурентной политике (г. Москва, ОГРН 1047796171390): представитель не явился;

закрытое акционерное общество "ММБВ - ИТ" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

общество с ограниченной ответственностью "Автодор-ККБ Звенигород" (г. Звенигород, Московская область, ОГРН 1025001745614): Стельмах Ю.Ю., - доверенность от01.07.2013,

рассмотрев 22 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казённого учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 мая 2013 года,

принятое судьёй Н.В. Дейна,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2013 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Государственного казённого учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа"

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23.01.2013 по делу N 2-57-326/77-13, выданного на его основании предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент города Москвы по конкурентной политике, закрытое акционерное общество "ММБВ - ИТ", общество с ограниченной ответственностью "Автодор-ККБ Звенигород",

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС России по Москве) от 23.01.2013 по делу N 2-57-326/77-13, выданного на его основании предписания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент города Москвы по конкурентной политике (далее - департамент), закрытое акционерное общество "ММБВ - ИТ", общество с ограниченной ответственностью "Автодор-ККБ Звенигород".

Решением от 20.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.05.2013, постановления от 19.08.2013 в кассационной жалобе учреждения основаны на том, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно истолкованы положения части 3, части 5 статьи 9, статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

ЗАО "ММБВ - ИТ" в письменной форме заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.10.2013 в 14 часов 30 минут, явились представитель учреждения, представитель УФАС России по Москве, представитель ООО "Автодор-ККБ Звенигород". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "ММБВ - ИТ", представителя департамента.

Поскольку департамент был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а ходатайство ЗАО "ММБВ - ИТ", рассмотренное судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель УФАС России по Москве, представитель ООО "Автодор-ККБ Звенигород", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 20.05.2013, постановления от 19.08.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Автодор-ККБ Звенигород" решения УФАС России по Москве от 23.01.2013, согласно которому учреждение при проведении торгов (реестровые N N 0173200001412001240, 0173200001412001241) на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства (ОДХ) Северо-Восточного административного округа г. Москвы на 2013 год признано нарушившим положения части 5 статьи 41.11, части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, а также законность предписания, выданного на основании названного решения.

Учреждение, как установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении законодательства о размещении заказов, отказалось от заключения государственного контракта по мотиву необходимости пересчета и уменьшения цены и объемов работ в связи с переносом срока начала их выполнения с занявшим первое место по итогам торгов ООО "Автодор-ККБ Звенигород".

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения части 5 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, исходили из того, что общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать шесть дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме. В случае, установленном частью 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе не может превышать четыре дня со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона.

Однако протокол подведения итогов, как установлено судами, размещен в сети Интернет 14.01.2013 с нарушением сроков, предусмотренных частью 5 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Применив положения части 2 статьи 41.12 того же закона, суды исходили из того, что заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Между тем в этот срок, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, проект контракта в адрес ООО "Автодор-ККБ Звенигород" учреждением не направлен. Учреждение 16.01.2013 опубликовало уведомление об отказе от заключения контракта, в то время как оснований для такого отказа в соответствии с положениями части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов не имелось.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А40-21057/13-147-202 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева