Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф05-9339/15 по делу N А40-151018/2014

Требование: о признании должника банкротом

г. Москва

20 декабря 2016 г.

N А40-151018/14

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу Богомоловой Ирины Александровны

на определение от 27 июля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Назаровой С.А.,

о возвращении апелляционной жалобы Богомоловой Ирины Александровны,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015

вынесенное судьей И.А. Беловой о признании ООО "Феникс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Богомоловой И.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба на указанные судебные акты подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 1 ст. 290 АПК РФ установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 ООО "Феникс" признано несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016, ООО "Феникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отсутствовало.

Постановлением Арбитражного суда Москвского округа от 19.09.2016 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В связи с изложенным ходатайство об отсроке уплаты госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного также не подлежит удовлетворению заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

В.Я. Голобородько