г. Москва |
|
28 октября 2013 г. |
Дело N А40-15091/13-139-155 |
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О. И.,
судей Алексеева С. В., Русаковой О. И.,
рассмотрев 21 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Закрытого акционерного общества "СК Строймонтаж"
на решение от 10 апреля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И. В.,
на постановление от 09 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М. Е., Лаптевой О. Н., Трубицыным А. И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (ОГРН 1055000528219; 142450, Московская обл., Ногинский р-он, г. Старая Купавна, ул. Дорожная, д.13А)
к Закрытому акционерному обществу "СК Строймонтаж" (ОГРН 1027700325960; 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (далее ООО "Инкомстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СК Строймонтаж" (далее ЗАО "СК Строймонтаж", ответчик) о взыскании 7 218 216 руб. 64 коп., составляющих: 5 823 796 руб. 55 коп. задолженности по оплате по договору ответственного хранения N 1726/16.12 от 21.12.2010, 1 394 420 руб. 09 коп. пени вследствие просрочки уплаты платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
С ЗАО "СК Строймонтаж" в пользу ООО "Инкомстрой" взысканы 7 218 216 руб. 64 коп., в том числе: 5 823 796 руб. 55 коп. задолженности, 1 394 420 руб. 09 коп. пени, а также 40 164 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.
ЗАО "СК Строймонтаж" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
От ЗАО "СК Строймонтаж" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А40-15091/13-139-155.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, ООО "Инкомстрой" не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Стороны извещены о настоящем судебном процессе, в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев заявление об отказе от кассационной жалобы, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев заявление ЗАО "СК Строймонтаж" об отказе от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает его подлежащим принятию, поскольку данный отказ закону не противоречит, права других лиц не нарушает.
В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная по чеку-ордеру от 03.09.2013 в сумме 2 000 руб. государственная пошлина подлежит возврату ЗАО "СК Строймонтаж" из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Закрытого акционерного общества "СК Строймонтаж" от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "СК Строймонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А40-15091/13-139-155.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "СК Строймонтаж" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.09.2013.
Председательствующий судья |
О. И. Комарова |
Судьи |
С. В. Алексеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.