Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2010 г. N Ф05-841/10 по делу N А40-84116/2009

г. Москва

27 февраля 2010 г.

N А40-84116/09-147-539

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АргоТорг-Центр" - извещен, уведомление N 34310, N 34309

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве - извещен, уведомление N 34311

рассмотрев 18 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АргоТорг-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 сентября 2009 года,

принятое судьёй Дейной Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2009 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АргоТорг-Центр"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТорг-Центр" (далее - ООО "АгроТорг-Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве, административный орган) от 25 февраля 2009 года N 452-9/628-М о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "АгроТорг-Центр", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами неправильно истолкована часть 5 статьи 4.1. КоАП РФ.

Стороны, извещенные в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия сторон, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 25 февраля 2009 года N 452-9/628-М ООО "АгроТорг-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представлений форм учета и отчетности по валютным операциям и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа и 40000 рублей. В качестве противоправного деяния вменено нарушение срока, установленного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документы и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П) для представления форм учета и отчетности по валютным операциям (справки о поступлении валюты), совершенным в рамках заключенного с ООО "Дочь Меланья" (Республика Армения) внешнеторгового Контракта от 15 ноября 2006 года N1, оформленного в уполномоченном банке ОАО "Банк Москвы" паспорта сделки N 06120007/2748/0000/1/0.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона Общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, в соответствии с требованиями статьи 71, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об обоснованности постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве. При этом суды исходили из того, что событие и состав вмененного административного правонарушения доказаны административным органом. Вина установлена. Привлечение к ответственности произведено с соблюдением установленной законом процедуры и сроков.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном Регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5, пункте 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Положением ЦБ РФ N 258-П определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки, в силу которого, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведение, резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведений указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.6 и 2.7 Положения ЦБ РФ N 258-П резидент, в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за проведением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок, поступивших за отчетный месяц денежных средств. Данные документы представляются в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному Контракту на расчетный счёт Общества перечислены денежные средства 14 и 21 мая 2008 года. Справка о поступлении валюты представлена ООО "АгроТорг-Центр" в уполномоченный банк 25 июля 2008 года, с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ N 258-П, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Изложенный в кассационной жалобе довод Общества о его неоднократном привлечении к административной ответственности за одно правонарушения является необоснованным, поскольку как следует из представленных в материалах дела постановлений ТУ Росфиннадзора в г. Москве N 425-09/627-М и N 425-09/629-М Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков переоформления паспорта сделки и нарушение сроков предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, соответственно. При этом, в рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение сроков предоставления справки о поступлении валюты, что образует событие самостоятельного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 года по делу N А40-84116/09-147-539 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин О.А. Шишова