Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2013 г. N Ф05-14698/13 по делу N А41-11019/2012

г. Москва

25 октября 2013 г.

N А41-11019/12

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гиацинт-СТ"

на определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Поворовой Е.А.,

на постановление от 08.08.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Черниковой Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Котова Ивана Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Гиацинт-СТ"

третье лицо Шавырин Сергей Анатольевич

об изменении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котов Иван Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиацинт-СТ" об изменении заключенного между сторонами договора от 01.06.2010 N 01/06 на оказание юридических услуг путем изложения его условий, предусмотренных подпунктом 1.1, в следующей новой редакции: "Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора по следующему судебному делу: по иску к ООО "Ступинский завод Стеклопластиков" о взыскании долга по оплате работ по договору на выполнение ремонтно-строительных работ от 27.08.2007 N 23, заключённому между ООО "Ступинский завод Стеклопластиков" и ООО "Гарант", принятых актом выполненных работ от 30.07.2009 за период с 02.082007 по 30.072009 на общую сумму 4 588 370 руб., и пени за просрочку оплаты указанных работ. Права требования по взысканию указанных сумм переданы ООО "Гарант" Заказчику договором уступки права требования от 12.04.2010. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором". Истец также просил суд исключить из договора от 01.06.2010 N 01/06 пункт 3 и взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в соответствии с названным договором в общей сумме 425 000 руб. и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 25.03.2011 по 10.05.2012 в общей сумме 34 425 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

05 февраля 2013 года ООО "Гиацинт-СТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2013 с ИП Котова И.А. в пользу ООО "Гиацинт-СТ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2013 отменено. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью "Гиацинт-СТ" отказано

ООО "Гиацинт-СТ" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Московской области и на постановление от 08.08.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 09.09.2013.

Кассационная жалоба, согласно штампу на конверте, подана 08.10.2013, т.е. с нарушением процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "Гиацинт-СТ" не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ООО "Гиацинт-СТ" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Гиацинт-СТ" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 4 листах (конверт приобщен к материалам дела).

Судья

Н.С. Чучунова