Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2013 г. N Ф05-12961/13 по делу N А40-69976/2013

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-69976/13-50-654

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино"

на определение от 31.07.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" (353531, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Заводская, д. 2)

к: Обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет"

Обществу с ограниченной ответственностью "Дареос"

об отмене решения Федерального третейского суда (Москва, Перова Поля 1-й проезд, д. 11-А) от 20.03.2013 по делу N ФТС - 102/2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубань-Вино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Федерального третейского суда, расположенного по адресу: 101000, г. Москва, ул. Перова поля 1-й проезд, д. 11-А, от 20.03.2013 по делу N ФТС-102/2012.

Определением от 31.07.2013 Арбитражного суда города Москвы производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судом норм права.

Заявитель указал в жалобе на незаключенность между сторонами спора третейского соглашения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и следует из материалов дела, решением Федерального третейского суда от 20.03.2013 по делу N ФТС-102/2012 удовлетворены исковые требования ООО "Алкомаркет" к ответчику ООО "Кубань-Вино" и ООО "Дареос" о взыскании солидарно денежных средств в размере 5 831 137 руб. 56 коп.

Предметом третейского разбирательства был спор, связанный с исполнением договора поставки товара N СМ001/11 от 15.03.2011

Спор был рассмотрен указанным третейским судом в соответствии с его регламентом на основании содержащейся в п. 10.8. спорного договора третейской оговорки.

Рассматривая заявление об оспаривании указанного решения третейского суда, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 40 Федерального закона N 102-ФЗ "О Третейских судах в Российской Федерации", которым установлено, что, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Суд также сослался на пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" которым предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Суд установил, что согласно ч. 7 ст. 8 Регламента Федерального третейского суда, утвержденного Решением Президента Международного Фонда третейского судопроизводства N 5-0328-1 от 28.03.2005, наличие соглашения между сторонами о передаче спора третейскому суду означает согласие сторон с процедурой рассмотрения спора в этом суде.

В статье 63 Регламента закреплено, что решение третейского суда является окончательным, а, следовательно, оспариванию не подлежит.

При этом суд учел, что в резолютивной части решения от 20.03.2013 по делу N ФТС-102/2012 судом также указано на его окончательность.

Соглашение о передаче спора в названный третейский суд, установленное сторонами в п. 10.8 договора, представляет собой третейскую оговорку, а, значит, данное соглашение свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы третейского соглашения, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах".

Таким образом, поскольку в соответствии с регламентом третейского суда его решение является окончательным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.07.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69976/13-50-654 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева