Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф05-12413/09 по делу N А40-34281/2008

г. Москва

29 декабря 2009 г.

Дело N А40-34281/08-53-317

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 209 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Петровой В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Мартьянов О.Е. предс. Правления прот N 4 от 6.03.2007

от ответчиков: Департамента имущества города Москвы, Правительства Москвы:

Егоричев Р.В. дов. от 18.12.2008, от 25.06.2009

от ответчика Открытого акционерного общества "Мосстрой-6":

от третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Москве:

от третьего лица Северо-Восточное территориального бюро технической инвентаризации города Москвы государственное унитарное предприятие МосгорБТИ:

рассмотрев 28 декабря 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Юрловский"

на постановление от 16 октября 2009 года N 09АП-16581/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-34281/08-53-317

по иску Товарищества собственников жилья "Юрловский"

к Департаменту имущества города Москвы, Правительству Москвы, Открытому акционерному обществу "Мосстрой-6"

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Северо-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации города Москвы государственное унитарное предприятие МосгорБТИ,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Юрловский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Правительству Москвы, Открытому акционерному обществу "Мосстрой-6" о признании недействительным акта от 29 июня 2007 года о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционного контракта от 07 января 2001 года N 1-ЖД-2001 (регистрационный N 13-002154-5201-0050-00001-00) по строительству встроенных нежилых помещений и подземной автостоянки 22-этажного жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21 (строительный адрес: г. Москва, Юрловский проезд, вл. 23) в части раздела и передачи Открытому акционерному обществу "Мосстрой-6" нежилых помещений общей площадью 92,9 кв. м (помещение X - комната 1 площадью 16,7 кв. м, расположенная на 1 этаже указанного жилого дома; помещение I комната 8 площадью 14,4 кв. м, комната 14 площадью 20,6 кв. м, комната 16 площадью 26,3 кв. м, комната 40 площадью 14,9 кв. м, расположенные в подвале указанного жилого дома) и в части раздела и передачи Правительству города Москвы нежилых помещений общей площадью 111,5 кв. м (помещение XIV - комната 1, площадью 11,7 кв. м, комната 2 площадью 2,3 кв. м, комната 3 площадью 2,4 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21; помещение I - комната 9 площадью 11,7 кв. м, комната 24 площадью 14,5 кв. м, комната 25 площадью 11,7 кв. м, комната 34 площадью 27,0 кв. м, комната 41 площадью 11,9 кв. м, комната 47 площадью 18,3 кв. м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21), а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 111,5 кв. м, а именно: помещение XIV - комната 1, площадью 11,7 кв. м, комната 2 площадью 2,3 кв. м, комната 3 площадью 2,4 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21; помещение I - комната 9 площадью 11,7 кв. м, комната 24 площадью 14,5 кв. м, комната 25 площадью 11,7 кв. м, комната 34 площадью 27,0 кв. м, комната 41 площадью 11,9 кв. м, комната 47 площадью 18,3 кв. м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Северо-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации города Москвы государственное унитарное предприятие МосгорБТИ.

Решением 01 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части признания недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 111,5 кв. м, а именно: помещение XIV - комната 1, площадью 11,7 кв. м, комната 2 площадью 2,3 кв. м, комната 3 площадью 2,4 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21; помещение I - комната 9 площадью 11,7 кв. м, комната 24 площадью 14,5 кв. м, комната 25 площадью 11,7 кв. м, комната 34 площадью 27,0 кв. м, комната 41 площадью 11,9 кв. м, комната 47 площадью 18,3 кв. м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21. В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Мосстрой-6" и в остальной части отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно зарегистрировал право собственности на спорные нежилые помещения, которые относятся к помещениям общего пользования и инженерного назначения и являются общей долевой собственностью членов ТСЖ.

Постановлением от 16 октября 2009 года N 09АП-16581/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 01 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы отменено в части в части признания недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 111,5 кв. м, а именно: помещение XIV - комната 1, площадью 11,7 кв. м, комната 2 площадью 2,3 кв. м, комната 3 площадью 2,4 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21; помещение I - комната 9 площадью 11,7 кв. м, комната 24 площадью 14,5 кв. м, комната 25 площадью 11,7 кв. м, комната 34 площадью 27,0 кв. м, комната 41 площадью 11,9 кв. м, комната 47 площадью 18,3 кв. м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Юрловский" в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

При приятии судебного акта апелляционный суд исходил из того, что нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрен способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, поскольку заявитель, предъявляя данные требования, не учет, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору невозможно путем заявления требования о признании недействительным зарегистрированного права ввиду отсутствия такого способа судебной защиты.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, ставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчиков Департамента города Москвы и Правительства Москвы просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик Открытое акционерное общество "Мосстрой-6" и третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Северо-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации города Москвы государственное унитарное предприятие МосгорБТИ, явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156,284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами, город Москва является собственником нежилых помещений общей площадью 111,5 кв. м, а именно: помещение XIV - комната 1, площадью 11,7 кв. м, комната 2 площадью 2,3 кв. м, комната 3 площадью 2,4 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21; помещение I - комната 9 площадью 11,7 кв. м, комната 24 площадью 14,5 кв. м, комната 25 площадью 11,7 кв. м, комната 34 площадью 27,0 кв. м, комната 41 площадью 11,9 кв. м, комната 47 площадью 18,3 кв. м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 мая 2008 года.

Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы заявлены на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", со ссылкой на то, что указанные нежилые помещения общей площадью 111,5 кв. м являются помещениями общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанными с системами жизнеобеспечения жилой части дома по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21, в связи с чем члены товарищества собственников жилья указанного дома имеют право на владение данными помещениями на праве общей долевой собственности.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

Следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных права и законных интересов истца может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Апелляционный суд, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года N 15148/08, пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (в редакции дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 62), пришел к обоснованному выводу о том, что истец, считая себя единственным собственником спорного помещения и обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права города Москвы в отношении спорных нежилых помещений, на которые, по его мнению, незаконно зарегистрировано право собственности города Москвы, не учел, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору невозможно путем заявления требования о признании недействительным зарегистрированного права ввиду отсутствия такого способа судебной защиты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь действующим законодательством, с учетом обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии основании для отмены решения от 01 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы в части признания недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения общей площадью 111,5 кв. м по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 21.

Апелляционным судом правомерно применен пункт 2 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принят в отменной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16 октября 2009 года N 09АП-16581/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34281/08-53-317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов