Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 г. N Ф05-14868/13 по делу N А40-57145/2013

г. Москва

29 октября 2013 г.

N А40-57145/13

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ЮКОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июля 2013 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "ЮКОН" (ОГРН: 1027734006080)

о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция) (ОГРН: 5067746661351) от 09 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮКОН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2013 года, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении N 496-НФ/9019429-13.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обращения в суд кассационной инстанции только в случае вынесения по делу решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции или в случае возврата судом апелляционной инстанции поданной апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство предусмаривает возможность обращения в суд кассационной инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей включительно, только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

Доказательств того, что ООО "ЮКОН" обращалось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в материалах дела не имеется.

Кроме того, постановлением административного органа обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

При данных обстоятельствах общество может обратиться в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой только после принятия Девятым арбитражным апелляционным судом судебного акта и по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием самостоятельного основания для возвращения кассационной жалобы, приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЮКОН" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 листе;

2) кассационная жалоба на 2 листах;

3) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2013 года по делу N А40-57145/13 на 4 листах;

4) оригинал доверенности от 12 апреля 2013 года на 1 листе;

5) копии почтовых отправлений на 1 листе

Всего на 9 листах, а также почтовый конверт.

Судья

Р.Р.Латыпова