Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2013 г. N Ф05-13151/13 по делу N А40-108668/2012

город Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-108668/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кустов В.А., доверенность от 03.09.2013 N 1.4.14/89;

от ответчика: Никифорова М.Е., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-156/13;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 21 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ФГУП "Почта России"

на решение от 26 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 10 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-108668/12

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276)

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 535,1 кв.м (этаж 1, пом. III, комн. 1-28; пом. IV, комн. 1-5), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением от 26 декабря 2012 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично: признал право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, общей площадью 497 кв.м (этаж 1, пом. III, комн. 1-28), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1;

признал право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 497 кв.м (этаж 1, пом. III, комн. 1-28), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1;

в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 38,1 кв.м (этаж 1, пом. IV, комн. 1-5), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1, отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, за городом Москвой зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 497 кв.м (этаж 1, пом. III, комн. 1-28), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Как установлено судами, нежилые помещения (этаж 1, пом. III, комн. 1-28), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1, используются непрерывно для размещения отделения почтовой связи N 282 с 1971 года до настоящего времени.

Все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являлись федеральной собственностью.

В силу пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", Приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", Приказом Федерального управления почтовой связи от 12.05.1994 N 15 государственное предприятие "Московский почтамт" переименовано в Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" с сохранением юридического статуса. ФГУП "Почта России" является правопреемником Управления федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт".

В связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУП "Почта России" является правопреемником ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт". В силу пункта 1 Постановления N 3020-1 и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к данному постановлению государственное имущество предприятий связи, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе оно находится и независимо от ведомственной подчиненности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.

Спорное помещение в соответствии с вышеназванными нормами относится исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи.

Спорное имущество, как федеральное закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 21.09.2010 N 2320/53.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности прекращается только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и в силу названных выше норм при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3.1 устава предприятия оно обладает правом хозяйственного ведения в отношении переданного ему имущества.

Обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве - праве хозяйственного ведения (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество необходимо истцу для осуществления своей уставной деятельности. Факт незаконно произведенной государственной регистрации права собственности за лицом, не являющегося собственником, нарушает права и законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользования которого находится спорное имущество. В связи с тем, что права истца нарушены, он вправе обратиться за их защитой в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Поскольку, как установили суды, ответчик не является субъектом зарегистрированного права в части пом. IV, комн. 1-5 спорного помещения, то суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по делу N А40-108668/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова