Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2013 г. N Ф05-564/12 по делу N А40-147174/2010

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-147174/10-36-332Б

Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2013.

Полный текст определения изготовлен 28.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаева Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) - Биказова И.А.- доверен. от 10.01.2012 г.,

от конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" - Гавришин М.В.- доверен. от 21.06.2013 г.

рассмотрев 24.10.2013 в судебном заседании заявление КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012,

принятого судьями: Дунаевой Н.Ю., Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

по делу N А40-147174/10-36-332Б о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ТРадо-Банк" (ЗАО)

заявление конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ: КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2012 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной банковской операции, совершенной 29.11.2010 года АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в размере 250 815 068 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по сделкам N N 29008 от 28.10.2010 и 29016 от 29.10.2010, заключенным в рамках Генерального соглашения N ГС-38-17/06/09 от 17.07.2009 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках по договору межбанковского кредита, заключенного с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), и применении последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу полученное по сделке.

Постановлением от 23.08.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 отменил, признав недействительными банковские операции, и взыскал с Коммерческого Банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в пользу Акционерного коммерческого банка "Традо-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 250 815 068 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2012).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-12476/12 от 13.12.2012 заявителю - КБ "ИНТЕРКОМЕРЦ" (ООО) в передаче дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 отказано.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 заявитель сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу N А41-16922/2011, в котором указано, что обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжение клиента выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный вывод доказательства.

При рассмотрении настоящего дела судами были сделаны выводы о том, что оспариваемые банковские операции были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Судом кассационной инстанции вопрос о том, что оспариваемая операция носит обычный характер, не исследовался.

Обстоятельства, установленные постановлением Президиума ВАС РФ в ходе рассмотрения дела N А41-16922/2011, являются новыми обстоятельствами, для данного дела, изменяющими сложившуюся судебную и правоприменительную практику.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Конкурсный управляющий доводы заявления отклонил, представил отзыв.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей КБ "ИНТЕРКОМЕРЦ" (ООО) и конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив соответствие приведенных заявителем доводов требованиям названной процессуальной нормы, суд округа считает, что доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, к чему установленных законом оснований не имеется.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу N А41-16922/2011 не может быть положено в основу для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку такие обстоятельства для рассмотрения настоящего заявления отсутствуют.

Из содержания определения ВАС РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-12476/12 по настоящему делу следует, что довод заявителя об осуществлении указанной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности сторон не может быть принят во внимание, поскольку размер указанной сделки является значительным как для должника, так и для заявителя, и составляет более 250 000 000 рублей, что значительно превышает сумму требований других кредиторов (132 385 506 рублей 33 копейки) по состоянию на дату отзыва лицензии, а также, как следует из текста надзорной жалобы, составляет более 25 процентов уставного капитала заявителя.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Таким образом, основания, изложенные заявителем, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, поскольку не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309-311, 317, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по делу N А40-147174/10-36-332Б отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова