Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-11468/12 по делу N А40-99969/2011

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-99969/11-17-874

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ответчика Федеральной таможенной службы Шайдуко Н.В. по доверенности от 12 декабря 2011 года N 15-46/112-11д, Наруть В.С. по доверенности от 16 января 2012 года N 15-46/4-12д

рассмотрев 08 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной таможенной службы

на решение от 29 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.

на постановление от 07 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.

по делу N А40-99969/11-17-874

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В."

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703)

о признании недействительным предварительного решения

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании недействительным предварительного решения по классификации товара - скважинного перфоратора для вторичного вскрытия пластов нефтяных и газовых скважин, входящего в состав перфорационных систем серии BSGS от 26 мая 2011 года N RU/10000/110932.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В." возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФТС России поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В.", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Компания с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В." 03 марта 2011 года обратилась в ФТС России с заявлением о принятии в отношении товара - скважинного перфоратора для вторичного вскрытия пластов нефтяных и газовых скважин, входящего в состав перфорационных систем серии BSGS, предварительного решения по классификации по ТН ВЭД ТС с присвоением данному товару кода 8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган, рассмотрев данное заявление, принял 26 мая 2011 года предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС и присвоил код товара по ТН ВЭД ТС 9303 90 000 0 ТН ВЭД ТС, ссылаясь на Правила 1 и 6 Основных правил интерпретации, определенные Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденным Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 18, и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 (далее - Основанные правила интерпретации).

Согласно части 1 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза. Порядок принятия такого решения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Предоставление государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза осуществляется в соответствии со статьями 53 - 57 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 31.3 Приказа ФТС России от 25 октября 2010 года N 1957 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" установлено, что при подготовке проекта предварительного решения изучаются, в том числе, тексты товарных позиций, субпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Классификация товара должна осуществляться в соответствии с текстами товарной позиции или примечаний к разделам и группам. Наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара.

В соответствии с описанием товарной позиции 9303 ТН ВЭД ТС в нее входит: оружие огнестрельное прочее и аналогичные устройства, действующие посредством использования заряда взрывчатого вещества (например, спортивные ружья и винтовки, огнестрельное оружие, заряжаемое с дула, ракетницы и прочие устройства для пуска только сигнальных ракет, пистолеты и револьверы для стрельбы холостыми патронами, пистолеты с выскакивающим стержнем для "гуманного" забоя животных, линеметы).

Согласно коду, присвоенному таможенным органом ТН ВЭД ТС 9303 90 000 0 в него включены и прочие позиции.

Удовлетворяя заявление, суды, установив данные обстоятельства, несмотря на отсутствие исчерпывающего перечня товарных позиций, правильно указали, что к группе 93 относятся товары, имеющие непосредственное отношение к оружию и боеприпасам, их частям и принадлежностям, либо предметы, относящиеся к военным целям. Между тем заявленный Компанией с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В." товар - скважинный перфоратор имеет производственное назначение (вторичное вскрытие продуктивных пластов), не предназначен ни для поражения живой, или иной цели, ни для подачи сигналов, не является ни огнестрельным оружием, ни конструктивно сходным с оружием изделием, что подтверждается экспертным заключением от 16 августа 2011 года.

В связи с этим, суды правомерно пришли к выводу о том, что присвоение таможенным органом вышеуказанному товару позиции 9303 ТН ВЭД ТС является необоснованным, а предварительное решение по классификации товара от 26 мая 2011 года N RU/10000/110932 - недействительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года по делу N А40-99969/11-17-874 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова