Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-13595/13 по делу N А40-51665/2013

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-51665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Томилина К.И., дов. от 09.01.2013 N 7

от административного органа Кузяева К.В., дов. от 19.11.2012 N 05-08-4270/12

рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК КОМФОРТ" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июля 2013 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 августа 2013 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-51665/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК КОМФОРТ" (г. Москва, ОГРН 1127746712125) об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК КОМФОРТ" (далее - ООО "СК КОМФОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент природопользования, Департамент, административный орган) от 17.04.2013 N 1305-163/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Утверждало, что осуществляло уборку чистого снега. Кроме того указало на многочисленные нарушения Департаментом требований законодательства при осуществлении административного производства.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 17.04.2013 N 1305-163/2013 ООО "СК КОМФОРТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 350 000 рублей за выявленный в ходе проведенной 11.02.2013 проверки по адресу г. Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 3, корп. 3 факт складирования на озелененной территории загрязненного снега высотой от 0,8 м до 1,2 м на озелененные участки, прилегающие к дорожкам, с произрастающими на них деревьями и кустарниками.

Вывод о загрязненности складируемого на озелененной территории снега построен на основе проведенного ГПБУ "Мосэкомониторинг" лабораторного анализа отобранных проб, оформленного протоколами исследования снега от 14.02.2013 N 135-137. Проведенное исследование показало наличие в пробах снега химических реагентов.

Не согласившись с назначением административного наказания, общество оспорило постановление Департамента в судебном порядке.

Частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти зеленые насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Согласно подпунктам 4.5.5, 4.5.7., 9.3 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" использование противогололедных материалов на дорогах, прилегающих к зеленым насаждениям, должно осуществляться в строгом соответствии с утвержденным нормативным документом Правительства Москвы. При уборке дорог в парках, лесопарках, садах, скверах, на бульварах и других зеленых зонах допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечения оттока талых вод. На озелененных и природных территориях запрещается: посыпать технической солью и другими химическими препаратами тротуары, проезжие и прогулочные дороги и пр. аналогичные покрытия (за исключением противогололедных материалов, разрешенных к применению в г. Москве); сбрасывать снег и другие загрязнения на газоны; складировать любые материалы; устраивать свалки мусора, снега и льда, за исключением чистого снега, полученного от расчистки садово-парковых дорожек.

В силу пункта 5.5 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" при уборке дорог в парках, лесопарках, садах, скверах, бульварах и других зеленых зонах допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечения оттока талых вод.

Пунктом 5.1.4 приложения 1 к распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 11.10.2010 N 05-14-391/0 запрещено размещение на газонах снега, обработанного противогололедными реагентами.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Довод жалобы о том, что общество выполняло работы по уборке чистого снега, подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела. Содержание загрязняющих веществ - химических реагентов в складируемом снегу подтверждено протоколами исследования снега от 14.02.2013 N 135-137.

Утверждение общества о невозможности точного установления места и времени изъятия проб снега, а также перечисление внешних факторов, влияющих на химический состав снежного покрова, носит предположительный характер и не опровергает выводы судов по существу заявленного требования.

Ссылка в жалобе на то, что место складирования снега находится на балансе ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО", не является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку судами признан подтвержденным факт осуществления мероприятий по санитарной обработке территории по адресу г. Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 3, корп. 3 непосредственно ООО "СК КОМФОРТ".

Доводы общества о допущенных при административном производстве нарушениях были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены как неосновательные. Безусловно свидетельствующих о невозможности привлечения общества к административной ответственности нарушений не выявлено.

Мнение общества об ошибочном характере доводов апелляционного суда, обосновывающих отклонение ссылки ООО "СК КОМФОРТ" на допущенные административным органом нарушения части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В данном случае обществом реализовало гарантированные законодательством права в возбужденном в отношении него административном производстве.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции, не установлено.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А40-51665/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК КОМФОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов