Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-12156/13 по делу N А40-836/2013

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-836/13-112-12

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Тутубалиной Л.А. и Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

истца Борисова Д.А. (паспорт)

от ответчика - КАНЕВОЙ Ю.В. (дов от 12.02.2013 N 02/13-ю), Краевой Н.В. (дов. от 01.11.2012 N 03/11)

рассмотрев 24 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИП Борисова Дмитрия Александровича

на постановление от 09 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчуком Л.А.,

по иску ИП Борисова Дмитрия Александровича (ОГРН 312774626401272)

к ООО "Управляющая компания "Логистика" (ОГРН 1117746276889)

об обязании произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен индивидуальным предпринимателем Борисовым Дмитрием Александровичем (ИП Борисов Д.А.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Логистика" (ООО УК "Логистика" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 1 октября по 31 декабря 2012 года (т.1, л.д.2-3).

Решением Арбитражного города Москвы от 16 мая 2013 года сторнирована плата за отопление мест общего пользования в размере 8789 руб. 67 коп. Уменьшена плата за отопление квартиры на сумму экономии 8101 руб. 15 коп. Взысканы с ООО УК "Логистика" в пользу ИП Борисова Д.А. расходы нам оплату госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.120).

Решение мотивировано тем, что истец приобрел в собственность квартиру N 139 по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д.15, это подтверждается свидетельством о праве собственности, что истец использует данную квартиру для осуществления предпринимательской деятельности, что в настоящее время ответчик предоставляет коммунальные услуги истцу, что приборы учета холодной и горячей воды были установлены истцом 16 июня 2012 года, прибор учета тепла - 22 июня 2012 года, приборы введены в эксплуатацию, однако при проведении расчета ответчиком не были приняты во внимание.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года N 09АП-23643/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по делу N А40-836/13 отменено.

В удовлетворении иска ИП Борисова Д.А. к ООО УК "Логистика" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отказано (т.1,л.д.45-146).

При этом, признавая доводы первой инстанции необоснованными, апелляционная инстанция указала следующее.

Собственником жилого помещения Борисов Д.А. не является. Жилое помещение на праве собственности принадлежит Борисовой Наталье Сергеевне согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 марта 2009 года N 77-77-23/007/2009-58.

Истец не представил суду документального подтверждения несения расходов на содержание жилого помещения.

Истец не представил доказательств, что его права и законные интересы как индивидуального предпринимателя нарушены ответчиком.

Истец не представил суду доказательств осуществления предпринимательской деятельности и ее связь с расходами на содержание жилого помещения, связь расходов с деятельностью, направленной на получение прибыли.

В кассационной жалобе истец просит (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2013 года отменить, а решение от 16 мая 2013 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве (возражениях) на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемое постановление, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, истец и представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 9 августа 2013 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы апелляционной инстанции о недоказанности исковых требований доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-836/13-112-12 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенния.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.В. Завирюха