Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-13328/13 по делу N А41-38006/2010

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А41-38006/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Синицына Е.И., доверенность от 17.12.2012,

от ответчика - Криксин Ф.И., доверенность от 22.10.2013,

от третьего лица - Никитина С.А., доверенность от 24.09.2013,

рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Каширского муниципального района Московской области

на решение от 12 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Афанасьевой М.В.

на постановление от 18 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Водоресурс"

третье лицо Администрация Каширского муниципального района МО

о взыскании долга в размере 2 565 547 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 241 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс" о взыскании задолженности в размере 2 565 547 руб. 77 коп. по договору энергоснабжения N 83914406 от 30.05.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 241 руб. 82 коп.( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Решением от 18.10.2012, решение суда от 20.04.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Каширского муниципального района МО.

Решением от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Каширского муниципального района МО обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а также возражали против отложения рассмотрения жалобы.

Ходатайство третьего лица отклонено судом как необоснованное.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2008 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 83914406, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика электроэнергию в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные Приложением N 13 к договору.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что на основании указанного договора в период с июля по август 2010 года им отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 2 565 547 руб. 77 коп.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 8, 131, 216, 296, 539 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из того, что Федеральным арбитражным судом Московского округа 30.05.2012 вынесено постановление по делу N А41-11375/10, которым подтверждено отсутствие права ответчика на объекты водоснабжения и водоотведения в соответствии с постановлением Администрации Каширского муниципального района Московской области N 1023-пг "О муниципальном имуществе" от 27.05.2010.

Суды установили, что на момент возникновения задолженности ответчик не обладал правами на объекты водного хозяйства, присоединенные к электрическим сетям истца и на него, в силу закона, не может быть возложена обязанность несения расходов по оплате электрической энергии.

При этом суды указали, что помимо отсутствия титульного владения не доказан и факт пользования ответчиком объектами энергоснабжения в своих интересах.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что МУП "Водоресурс" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на ином толковании заявителем положений закона и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-38006/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева