Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-13042/13 по делу N А40-150820/2012

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-150820/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Финаудитсервис" - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "Управляющая компания "Эллара" - Домшенко В.Г., доверенность от 04.02.2013, Лезная О.Н., доверенность от 13.08.2013

рассмотрев 23 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эллара", ответчика

на решение от 23 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 24 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Финаудитсервис" (ОГРН 1027739589701, г. Москва, Студеный пр-д, 4-6-17)

к ООО "Управляющая компания "Эллара" (ОГРН 1117746430471, Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 20)

о взыскании 63 956 руб.

и встречному иску о взыскании 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Финаудитсервис" (далее - ООО "Финаудитсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эллара" (далее - ООО УК "Эллара", ответчик) о взыскании 62 000 руб. 00 коп. задолженности и 3 830 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 04К/12 от 14.02.2012 г.

ООО УК "Эллара" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО "Финаудитсервис" о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения по договору N 04К/12 от 14.02.212 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 г., первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Управляющая компания "Эллара" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

В судебном заседании представители ООО "Управляющая компания "Эллара" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "Финаудитсервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 30.09.2013 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей ООО "Управляющая компания "Эллара", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит принятое по делу решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком по поводу исполнения заключенного договора на оказание консультационных услуг N 04К/12 от 14.02.2012 г., по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) консультационные услуги, связанные с деятельностью заказчика, а ответчик - принять и оплатить их.

ООО "Финаудитсервис", обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, ссылалось на неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме оказанных истцом по договору N 04К/12 от 14.02.2012 услуг.

Принимая решение по спору об удовлетворении иска, ООО "Финаудитсервис" о взыскании с ООО "Управляющая компания "Эллара" 62 000 руб. 00 коп. задолженности и 3 830 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции исходили из документального подтверждения истцом факта надлежащего оказания услуг по спорному договору соответствующего объема и качества, при отсутствии в материалах дела и непредставлении ответчиком доказательств их оплаты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Управляющая компания "Эллара" о взыскании с ООО "Финаудитсервис" 12 000 руб. неосновательного обогащения по договору N 04К/12 от 14.02.212 г. в силу признания договора незаключенным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из его фактического исполнения сторонами, частичной оплаты ООО "Управляющая компания "Эллара" оказанных услуг, подписания сторонами актов сдачи-приема услуг от 12.03.2013 г., от 03.05.2012 г., 04.06.2012 г. г. без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Между тем, ООО "Управляющая компания "Эллара" приводило доводы о не исследовании арбитражными судами надлежащим образом обстоятельств, связанных с фактическим оказанием ООО "Финаудитсервис" услуг по договору N 04К/12 от 14.02.212 г.

Так, заявитель, ссылаясь на отсутствие первичной документации в подтверждение факта выполнения истцом услуг в рамках договора от N 04К/12 от 14.02.212 г., приводил довод о несоответствии обстоятельствам дела выводов судов о фактическом оказании истцом услуг по договору.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что сам по себе подписанный ответчиком акт приемки-сдачи услуг от 12.03.2012 г. и оплата по счету при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение услуг, не может рассматриваться как безусловное доказательство оказания истцом услуг ответчику.

Возражая против выводов суда о документальном подтверждении истцом факта оказания услуг, заявитель кассационной жалобы указывает, что истец обосновывает фактическое оказание услуг по актам от 03.05.2012 г., 04.06.2012 г. исключительно представленными в материалы дела письмами: N 77 от 24.04.2012 г., N 78 от 25.04.2012 г., N 82 от 28.04.2012 г., N 83 от 03.05.2012 г., которые, по его мнению не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими об оказании истцом услуг по договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, для удовлетворения предъявленного требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг необходимо доказать факт их оказания.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в представленных в материалы дела актах от 03.05.2012 г., 04.06.2012 г. отсутствуют сведения о конкретных действиях, совершенных ООО "Финаудитсервис" во исполнение договора от 14.02.2012 г. N 04К/12, а также обоснование объема затраченного времени исполнителя и стоимости указанных услуг, в связи с чем полагает, что названные акты не могут являться надлежащими доказательствами выполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение названных процессуальных норм, доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ООО "Фииаудитсервис" по актам сдачи-приемки от 12.03.2012 г.,03.05.2012 г., 04.06,2012 г., а также относимость к договору от 14.02.2012 г. N 04К/12 писем от 24.04.2012 г. исх. N77, от 25.04.2012 г. N78, от 28.04.2012 г. N82, от 03.05.2012 г, N83, истцом не представлено.

В нарушение ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 АПК РФ вопрос о фактическом оказании услуг, их объеме и принятии ответчиком по договору N 04К/12 от 14.02.2012 г. надлежащим образом судом не исследовался.

Между тем, ответчик ссылался на непредставление истцом в подтверждение факта оказания спорных услуг их результатов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по настоящему делу решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене.

Учитывая, что оценка доказательств исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; установить обстоятельства, подлежащих установлению в рамках заявленных требований, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований ст. 779 ГК РФ, разрешить спор, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150820/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Комарова