Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-13059/13 по делу N А40-69168/2012

город Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-69168/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ануров А.Ю., доверенность от 18.09.2013;

от ответчика: Медушевская Т.В., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-145/13;

рассмотрев 23 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 12 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-69168/12

по заявлению закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (ОГРН: 1027700317468)

о признании незаконным бездействия

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (далее - ЗАО "ТСО "ТРУД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту имущества города Москвы о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы, выразившегося в не совершении предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) юридически значимых действий после получения заявления ЗАО "ТСО "ТРУД" о реализации преимущественного права на приобретение части арендуемого нежилого помещения, площадью 291,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2, и об обязании Департамента имущества города Москвы в пределах своих компетенций совершить предусмотренные законодательством юридически значимые действия в связи с подачей ЗАО "ТСО "ТРУД" заявления о реализации преимущественного права на приобретение части арендуемого нежилого помещения, площадью 291,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2, а именно, принять одно из предусмотренных частями 3 или 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ решений в срок не превышающий трех месяцев со дня принятия решения судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия к тому законных оснований.

Постановлением от 12 июля 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15.02.2008 истец и ответчик заключили договор аренды N 7-140 нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, согласно которому, ответчик сдает, а заявитель принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2.

Согласно письмам ответчика от 29.12.2011 N 11/07-3673, от 20.04.2012 N 12/07-1020 обращение заявителя о выкупе арендуемых нежилых помещений, площадью 297,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 1, и площадью 291,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2, находится на рассмотрении у ответчика.

Поводом для обращения в суд явилось отсутствие принятого по обращению решения в установленный срок.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ и статьей 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" (в редакции Закона города Москвы от 20.04.2011 N 15) (далее - Закон города Москвы N 66) субъекты малого и среднего предпринимательства наделены правом на обращение в уполномоченный орган за выкупом арендуемых помещений при условии, что на момент вступления закона в силу данное помещение находится у них в аренде не менее 2-х лет, а площадь составляет не более 300 кв.м.

Пунктом 5 статьи 3 Закона города Москвы N 66 к полномочиям города Москвы в сфере приватизации имущества города Москвы отнесено определение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы обеспечивающего приватизацию имущества города Москвы. В соответствии с Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, ответчик является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом города Москвы.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Кассационный суд считает обоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что законом установлена обязанность уполномоченного органа рассмотреть поступившее заявление и совершить необходимые действия по заключению договора или возвратить заявление с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Апелляционным судом установлено, что ответчиком указанные в статье 9 Закона N 159-ФЗ действия не совершены, что подтверждается письмом от 20.04.2012 N 12/07-1020, из которого следует, что обращение заявителя (от 15.12.2011 N 139) находится на рассмотрении в Департаменте имущества города Москвы. О принятом решении Общество будет проинформировано дополнительно.

Кассационная коллегия считает, что исходя из вышеизложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по делу N А40-69168/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский