Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-12991/13 по делу N А40-2167/2013

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-2167/13-79-20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - Калупин А.В. - дов. от 26.12.2012 г. N 298

от ответчика Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)

от третьих лиц: ООО "Закупочно-сервисное предприятие" - не явился (извещен надлежаще)от ЗАО "Сбербанк-АСТ" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 29 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2013 года,

принятое судьёй Л.А. Дранко,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июля 2013 года,

принятое судьями П.В. Румянцевым, Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой,

по заявлению Федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН 1097746150292)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

третьи лица: ООО "Закупочно-Сервисное предприятие", ЗАО "Сбербанк-АСТ"

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы (далее - Дирекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.11.2012 по делу N 2-57-6393/77-12 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Дирекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Дирекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконны и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представители антимонопольного органа и третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Дирекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Закупочно-Сервисное предприятие" обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии Дирекции, которой было отказано в допуске данного лица к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Рассмотрев поступившую жалобу, антимонопольный орган 16.11.2012 г. принял решение по делу N 2-57-6393/77-12, которым признал действия аукционной комиссии по отказу в допуске ООО "Закупочно-Сервисное предприятие" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по поставку дизельных электростанций на морские пункты Сочи, Кавказ, Ейск и автомобильный пункт пропуска Монды, несоответствующим части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Посчитав решение антимонопольного органа незаконным, Дирекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 41.9 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронном виде в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрены сведения, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Судами установлено, что в пункте 10 раздела 1.3 "Требования к содержанию и составу заявки" на участие в открытом аукционе в электронной форме информационной карты документации об аукционе было установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать все технические и качественные характеристики товара, указанные в части 3 "Техническая часть" документации об аукционе.

ООО "Закупочно-Сервисное предприятие" исполнило требование, установленное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, предоставив согласие на поставку продукции в соответствии с документацией об аукционе, а также сведения о поставляемом товаре, что подтверждается представленной в материалы дела и исследованной судами распечаткой с сайта единой электронной площадки.

Кроме того, судами также установлено, что в нарушение положений части 6 статьи 41.9 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит указания на положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Таким образом, отклоняя первую часть заявки ООО "Закупочно-Сервисное предприятие", Дирекцией нарушены требования действующего федерального законодательства.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А40-2167/13-79-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец