Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-12590/13 по делу N А40-157589/2012

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-157589/12-100-1261

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2013 года кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Загорье-3"

на решение от 22 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кочетковым А.А.

и постановление от 03 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по делу по иску открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, Москва)

к Товариществу собственников жилья "Загорье-3" (ОГРН 1037789040695, Москва)

о взыскании 1 205 278 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения заявленных требований с иском о взыскании с ТСЖ "Загорье-3" (ответчик) задолженности за отпущенную по договору от 01.01.2012 г. N 06.501003 ГВС тепловую энергию за период с февраля по июнь 2012 года в размере 1 154 762 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 785 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.01.2012 г. между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Загорье-3" (абонент) заключен договор поставки горячей воды N 06.501003ГВС, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.3.1 договора, учет принятой потребителем горячей и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

По условиям п.3.3 договора, снятие показаний узла (прибора) учета производится ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация представляет потребителю акт приемки-передачи в 2-х экземплярах, потребитель в течение 5-ти дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт, в случае неполучения акта теплоснабжающей организацией обязательства последней считаются надлежаще исполненными.

Согласно условий п.7.1 договора, оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в феврале - июне 2012 года, задолженность по оплате которой составила 1 154 762 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: счетами, счет-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными в двустороннем порядке без возражений.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38 785 руб. 21 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор энергоснабжения, заключенный сторонами, является недействительным, признается несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года по делу N А40-157589/12-100-1261 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков А.Л.Новоселов