Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 г. N Ф05-12955/13 по делу N А40-142784/2012

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-142784/12-77-1358

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Департамента имущества города Москвы - Лукашенко Ю.О. дов. от 16.04.2013 N 33Д-68/13

от ответчика ООО "Правовой центр "Шелапутинский" - не явился, извещен

от третьего лица Департамента культурного наследия г. Москвы - не явился, извещен

рассмотрев 22.10.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 11.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Правовой центр "Шелапутинский"

о расторжении договора, выселении и взыскании задолженности

третье лицо Департамент культурного наследия г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Правовой центр "Шелапутинский" о взыскании 206 879 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды от 01.08.2005 N 438/4 за период с 01.10.2010 по 30.09.2012, 27 873 руб. 33 коп. пени за период с 01.01.2010 по 30.09.2012, расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 388, 5 кв. м по адресу: г. Москва, Шелапутинский пер., д. 3, стр. 4 и передаче помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности отказано ввиду необоснованности. С ответчика в пользу истца взыскана сумма пени в размере 21 662 руб. 61 коп. Исковые требования в части расторжения договора аренды оставлены судом без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что сторонами по договору установлен механизм определения и порядок изменения арендной платы по договору.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2005 между Комитетом по культурному наследию города Москвы (арендодателем) и Союзом общественных объединений "Международный фонд защиты от дискриминации, за соблюдение конституционных прав и основных свобод человека" (арендатором) сроком с 01.08.2005 по 07.09.2012 заключен договор N 438/44 аренды помещений общей площадью 388,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Шелапутинский пер., д. 3, стр. 4.

Помещение передано арендатору по акту от 01.10.2007.

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Правовой центр "Шелапутинский". Срок действия договора установлен с 01.08.2005 по 07.09.2057.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды указали, что истец, утверждая о задолженности по арендной плате, ссылался на то, что с 01.06.2011 размер арендной платы по договору 1800 руб. за 1 кв. м в год.

В связи с неуплатой арендной платы в указанном размере истец обратился в суд.

Суды, отклоняя доводы заявителя, указали, что ответчиком арендная плата за период с 01.06.2011 по 30.09.2011 оплачена, на момент спора задолженность отсутствовала.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суды, проверив расчет суммы пени, посчитали необходимым взыскать с ответчика пени в размере 21 662 руб. 61 коп.

Кроме того, поскольку истец не представил доказательств выполнения требования ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, а именно, направления ответчику предложения о расторжении договора до предъявления иска в суд, то правовые основания для расторжения договора у суда отсутствовали.

Поскольку охранно-арендный договор является действующим, в установленном порядке не расторгнут, суды правомерно пришли к выводу, что ответчик занимает помещение на законных основаниях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-142784/12-77-1358 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова