Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 г. N Ф05-14299/13 по делу N А40-170071/2012

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-170071/12-14-1582

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Павленко К.А. доверенность от 11.03.2013 г. N 63

от ответчика - Черемных Д.А. доверенность от 26.02.2013 г. N 22

от третьего лица -

рассмотрев 24 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Мосстройтрансгаз"

на определение от 23 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 21 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.

по иску ДОАО "Газпроектинжиниринг" (г. Воронеж ОГРН 1023601529533)

о расторжении договора, взыскании долга и нустойки

к ООО "Мосстройтрансгаз" (Москва ОГРН 1025000654579),

третье лицо: ООО "Газпром трансгаз Москва"

УСТАНОВИЛ:

Дочернее открытое акционерное общество "Газпроектинжиниринг" (далее - ДОАО "Газпроектинжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" (далее - ООО "Мосстройтрансгаз", ответчик) о расторжении заключенного между сторонами договора подряда от 01.10.2010 N 7346, взыскании задолженности по договору и неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва", третье лицо).

ООО "Мосстройтрансгаз", возражая против заявленных требований, предъявило встречных иск о взыскании 2 040 086 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.

При этом суд указал на отсутствие предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской условий для принятия встречного иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Мосстройтрансгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом ном процессуального права.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение и постановление подлежат отмене, а вопрос - передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые определение и постановление нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен был дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Между тем, делая вывод о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исковых заявлений и отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд, по мнению кассационной инстанции, не учел то обстоятельство, что заявленные как по первоначальному, так и встречному искам требования вытекают из заключенного между сторонами договора подряда от 01.10.2010 N 7346, их основанием является ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, которые являются встречными и взаимосвязанными.

В связи с изложенным кассационная инстанция, с учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметов и оснований заявленных ДОАО "Газпроектинжиниринг" и ООО "Мосстройтрансгаз" требований, полагает, что указанные требования подлежат совместному рассмотрению в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а вопрос - передаче на рассмотрение в Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-170071/12-14-1582 отменить, встречное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева