Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-13436/13 по делу N А40-131688/2012

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-131688/12-114-1277

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Смолин Павел Алексеевич, доверенность от 18 февраля 2013 года, паспорт,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 28 октября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Росреестра,

на решение от 27 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 29 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.,

по иску (заявлению) Росреестра

о взыскании суммы пени по Государственному контракту от 14 июня 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтег"

УСТАНОВИЛ: Росреестр обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Синтег" суммы пени в размере 7 753 222 руб. 93 коп. за нарушение срока поставки товара по Государственному контракту от 14 июня 2011 года (том 1, л.д. 7-11), согласно которому Росреестр является заказчиком товара, а Общество с ограниченной ответственностью "Синттег" является поставщиком товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года иск удовлетворён частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 426 245 рублей 96 копеек, в остальной части в иске отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции принял отказ Общества с ограниченной ответственностью "Синтег" от апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы, Росреестр, просит отменить судебные акты полностью и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт о взыскании суммы пени в заявленном размере - 7 753 222 рубля 93 копейки (стр. 5-6 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в суд кассационной инстанции не прибыл, с учётом уведомления и при отсутствии возражений от истца, дело рассматривается без представителя ответчика - ООО "Синтег".

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя подателя кассационной жалобы, оценив доводы кассационной жалобы применительно к фактическим материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на пункты Государственного контракта от 14 июня 2011 года; о неправильном применении судом норм статей 309, 310, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ (стр. 3-5 кассационной жалобы).

Две судебные инстанции при частичном удовлетворении иска исходили из конкретных фактических обстоятельств спора применительно к пунктам Государственного контракта от 14 июня 2011 года и нормам статей 521, 307-310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В спорной правовой ситуации факт поставки товара с нарушением срока установлен, нормы статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров" применены судом правильно, но суды учли, что сумма, на которую начисляется неустойка значительно превышает стоимость недопоставленного в установленный срок товара и применили нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Уменьшение неустойки", что соответствует складывающейся судебно-арбитражной практике, которая учитывает и конкретные фактические обстоятельства спора.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание полное исследование доводов сторон, а также принял во внимание нормы статей 9. 65, 66, 71 АПК Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 27 марта 2013 года и постановления от 29 июля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований, при этом суд кассационной инстанции учёл, что суды приняли во внимание складывающуюся судебно-арбитражную практику относительно взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по делу N А40-131688/12-114-1277 оставить без изменения, а кассационную жалобу Росреестра - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

О.В.Дудкина А.В.Жуков