г. Москва |
|
29 октября 2013 г. |
N А41-8295/13 |
Судья Долгашева В. А.,
решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 12 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление от 02 октября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ОАО "Мячковские авиационные услуги"
к Комитету лесного хозяйства Московской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 г., которыми удовлетворены требования ОАО "Мячковские авиационные услуги" о признании незаконным постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 24.01.2013 г. по делу об административном правонарушении N 13-006/2013 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей включительно, только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая то, что обжалуемым по делу постановлением, общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей), а в кассационной жалобе не содержится сведений о нарушении судами первой и апелляционной инстанций части 4 статьи 288 АПК РФ, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья |
В.А.Долгашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.